Los mejores futbolistas de la historia

[piterpol83]

Se acerca poco a poco la fiebre mundialera...

Nadie vio a todos los jugadores de todas las epocas pero hay referencias y gustos.

Estos para mi por el momento son los mejores 50 jugadores de la historia del futbol:

TOP 50 ALL TIME

1.-Pele
2.-Maradona
3.-Cruyff
4.-Di Stefano
5.-Zidane
6.-Beckenbauer
7.-Ronaldo
8.-Platini
9.-Puskas
10.-Messi
11.-Garrincha
12.-Ronaldinho
13.-Yashin
14.-Van Basten
15.-Euebio
16.-Zico
17.-Muller
18.-Maldini
19.-Matthaus
20.-Best
21.-C.Ronaldo
22.-Charlton
23.-Romario
24.-Baresi
25.-Baggio
26.-Roberto Carlos
27.-Gullit
28.-Xavi
29.-Casillas
30.-Iniesta
31.-Buffon
32.-Schaffino
33.-Pasarella
34.-Moore
35.-Henry
36.-Kahn
37.-Figueroa
37.-Raul
38.-Kempes
39.-Zoff
40.-Giggs
41.-Klinsmann
42.-Cafu
43.-Figo
44.-Bergkamp
45.-Rivaldo
46.-Smiechel
47.-Thuram
48.-Batistuta
49.-Rummenige
50.-Redondo



Otros por ordenar mas adelante

Socrates
Carlos Alberto
Breitner
Keaggan
Del Piero
Pirlo
Totti
Nesta
Cannavaro
Kubala
Desailly
Scholes
Cole
Costacurta
Brehme
Stoichkov
Vieira
koeman
Seedorf
Rivelinho
Puyol
Laudrup
Lizarazu
Chilavert
Zanetti
Nordhal
Meaza
Rivera
Moreno


Cual sería su ranking?


Saludos!

[jok27]

Interesante tu orden Piter. En total tenemos 7 sudamericanos y 10 europeos. 3-2 a favor de sudamérica en el top 5; 6-4 en el top 10. Pero después los europeos se disparan y copan practicamente todo lo demás. ¿No hay más talento sudamericano que pueda pelear esas plazas?

Tu top 3 no admite discusión en cuanto a nombres. El 1 o el 2 alternarán puestos dependiendo quién opine.

El problema de estas listas es la eterna inclinación de balanza hacia los delanteros o mediocampistas creativos a costa de otras posiciones quizás menos vistosas, pero igual o más importantes. Se me viene a la mente el caso de Chile. Todos hablan de Sanchez y Vidal, pero ¿Acaso no es Medel el pulmón del equipo?

Por ejemplo Piter... ¿En qué lugar pondrías a Lev Yashin? Quizás habría que separar en "lugar objetivo" vs "lugar dependiente de la posición". En el 2° caso, entraría tu lista. Pero creo que se podría hacer algo interesanto cn el 1er caso... ¿Era mejor Lev en su rol de arquero que Zidane en su rol de armador? ¿Es comparable? Si la respuesta es "sí", pues a trabajar. Si la respuesta es "no", pues estas listas no tienen mucho sentido

[piterpol83]

Interesante tu orden Piter. En total tenemos 7 sudamericanos y 10 europeos. 3-2 a favor de sudamérica en el top 5; 6-4 en el top 10. Pero después los europeos se disparan y copan practicamente todo lo demás. ¿No hay más talento sudamericano que pueda pelear esas plazas?

Tu top 3 no admite discusión en cuanto a nombres. El 1 o el 2 alternarán puestos dependiendo quién opine.

El problema de estas listas es la eterna inclinación de balanza hacia los delanteros o mediocampistas creativos a costa de otras posiciones quizás menos vistosas, pero igual o más importantes. Se me viene a la mente el caso de Chile. Todos hablan de Sanchez y Vidal, pero ¿Acaso no es Medel el pulmón del equipo?

Por ejemplo Piter... ¿En qué lugar pondrías a Lev Yashin? Quizás habría que separar en "lugar objetivo" vs "lugar dependiente de la posición". En el 2° caso, entraría tu lista. Pero creo que se podría hacer algo interesanto cn el 1er caso... ¿Era mejor Lev en su rol de arquero que Zidane en su rol de armador? ¿Es comparable? Si la respuesta es "sí", pues a trabajar. Si la respuesta es "no", pues estas listas no tienen mucho sentido

Es una mezcla de reconocimiento internacional, trascendencia en los mundiales, trascendencia en los clubes donde brillaron, su aporte al futbol, los premios individuales obtenidos, y los records que impusieron.

Los defensas y arqueros si son reconocidos en menor cantidad obviamente pero la generación y creacion de futbol, la brillantez en cancha, la espectacularidad se ve de mediocampo para adelante.

Hablando de Yashin no creas lo tengo desconsiderado, despues de estos 17 tengo este puñado que aun no logro definir el orden:

Best
Charlton
Yashin
Rummenige
Socrates
Mathaus
Gullit
Figueroa
Xavi
Raul
Iniesta
Romario
Pasarella

Leí de Yashin que mantuvo en cero su arco en 270 partidos de un total de 326 jugados en la liga rusa donde jugo en el Dinamo Moscú, un dato absolutamente impresionante.

Comparar desempeños por posiciones no tiene sentido ya que tienes jugadores polifuncionales a veces, lo que si se puede armar es una oncena ideal historica pero ese seria otro listado.

Saludos.

[jok27]

Dices "Los defensas y arqueros si son reconocidos en menor cantidad obviamente". Mi crítica justamente apunta a eso: por qué tiene que ser obvio? por qué tiene que ser así? Aunque podría dedicarme a defender a todo el entramado defensivo (desde los destructores-quita pelotas tipo Medel hasta los grandes defensores tipo Maldini hasta los arqueros tipo Casillas), me centraré en los arqueros.


Yo concuerdo en que no es posible comparar. Pero es que entonces estaríamos cometiendo una gran injusticia con verdaderos monstruos.

Al parecer siempre se premiará más un Zidane metiendo un gol de volea desde fuera del área que cualquiera de estas:



Pero me parece totalmente injusto. Tengo 3 motivos de queja:

1) Creo que puede ser igualmente espectacular un gran golazo que una gran atajada. Aunque acá es probable que haya cierto sesgo, ya que juego de arquero. En términos de espectacularidad, uno y otro poco tienen que envidiarse a pesar de que sean roles tan distintos

2) Se sabe que todo equipo exitoso debe construirse de atrás hacia adelante. Y sin embargo, el crédito principalmente se los llevan "los de adelante". Me parece absurdo. Si lo vemos en mundiales, es cierto que Brasil manda y son el claro ejemplo de ataque y creativdad. Pero los otros 2 más ganadores (y muy cerca) son Alemania e Italia, equipos que históricamente arman de atrás hacia adelante sus equipos. Uruguay que anda con 2 va por las mismas, la España recientemente ganadora también ante todo sabía defenderse de manera excelente. Y aún así, son las posiciones que menos lucen

3) El jugador que está adelante, el "creativo", el "distinto" puede darse el lujo ya que detrás tiene otros 10 jugadores que le cubren las espaldas en caso de necesidad. El mediocampista elegante sabe que cuenta con medio equipo detrás para hacer algo distinto. El defensor al menos sabe que cuenta con un arquero. ¿Y el arquero? Bien gracias. Es re fácil hacer lujitos cuando no tienes la presión de que un error cuesta el gol. Mis respetos en este apartado a René Higuita



En mi propio listado personal, a Lev Yashin no lo saco del top ten. Si me guiara por tu listado, no dudaría en ponerlo al menos entre 7 u 8, y si me apuras, lo pondría 6

[piterpol83]

Dices "Los defensas y arqueros si son reconocidos en menor cantidad obviamente". Mi crítica justamente apunta a eso: por qué tiene que ser obvio? por qué tiene que ser así? Aunque podría dedicarme a defender a todo el entramado defensivo (desde los destructores-quita pelotas tipo Medel hasta los grandes defensores tipo Maldini hasta los arqueros tipo Casillas), me centraré en los arqueros.


Yo concuerdo en que no es posible comparar. Pero es que entonces estaríamos cometiendo una gran injusticia con verdaderos monstruos.

Al parecer siempre se premiará más un Zidane metiendo un gol de volea desde fuera del área que cualquiera de estas:



Pero me parece totalmente injusto. Tengo 3 motivos de queja:

1) Creo que puede ser igualmente espectacular un gran golazo que una gran atajada. Aunque acá es probable que haya cierto sesgo, ya que juego de arquero. En términos de espectacularidad, uno y otro poco tienen que envidiarse a pesar de que sean roles tan distintos

2) Se sabe que todo equipo exitoso debe construirse de atrás hacia adelante. Y sin embargo, el crédito principalmente se los llevan "los de adelante". Me parece absurdo. Si lo vemos en mundiales, es cierto que Brasil manda y son el claro ejemplo de ataque y creativdad. Pero los otros 2 más ganadores (y muy cerca) son Alemania e Italia, equipos que históricamente arman de atrás hacia adelante sus equipos. Uruguay que anda con 2 va por las mismas, la España recientemente ganadora también ante todo sabía defenderse de manera excelente. Y aún así, son las posiciones que menos lucen

3) El jugador que está adelante, el "creativo", el "distinto" puede darse el lujo ya que detrás tiene otros 10 jugadores que le cubren las espaldas en caso de necesidad. El mediocampista elegante sabe que cuenta con medio equipo detrás para hacer algo distinto. El defensor al menos sabe que cuenta con un arquero. ¿Y el arquero? Bien gracias. Es re fácil hacer lujitos cuando no tienes la presión de que un error cuesta el gol. Mis respetos en este apartado a René Higuita



En mi propio listado personal, a Lev Yashin no lo saco del top ten. Si me guiara por tu listado, no dudaría en ponerlo al menos entre 7 u 8, y si me apuras, lo pondría 6

1) la diferencia es que el gol tiene un valor cuantitativo, y la salvada forma parte de la estadistica, y da a entender la calidad de arquero que se tenga, tal vez no reluce cuantas tapadas o mano a mano puede salvar un arquero, eso puede ser injusto si es que no se valora para un analisis, depende el caso, por ej españa campeon del mundo tuvo en casillas a su pilar fundamental tapo dos mano a mano MEMORABLES a Arjen Robben de las mejores salvadas que haya visto en mi vida por lo que estaba en juego y las condiciones del partido, un 0-0 cerradisimo que con ese gol cambiaba completamente el planteamiento de ambos equipos.

2) Concuerdo 100%, fijate que vi este finde el partido mitico de brazil italia de 1982, ese que gano 3-2 italia, he escuchado mucho de ese magico brazil del 82 pero en ese partido pense veria mas jogo bonito, mas presencia y mas determinacion en Zico, de lo que vi el jugador clave fue Socrates el que estaba presente en todas las situaciones de gol, Italia llego dos veces el primer tiempo y fueron 2 goles, el segundo un error grosero saliendo la defensa de brazil, Rossi queda solo y era el 2-1, el 3r gol del segundo tiempo tambien, nace de un corner dos toques en el area y la marca personal malisima de brazil.

El partido llego a estar 2-2 con 15 minutos por jugar, pero el tercer gol ese del corner llego altiro, y brazil tuvo sus chances, pero Italia era mas solida desde el fondo, un juego mas tactico, y porque no decirlo tambien de buen futbol no al brillo de brazil pero buen futbol al fin y al cabo.

3) ok

Yashin fue elegido el mejor arquero del siglo XX, y ademas el mejor deportista ruso del siglo XX, datos contundentes para situarlo por lo menos en un top15 fijo.

Editado el listado original.

Jok que defensas o arqueros que no aparecen en la lista agregarias?

Saludos

[jok27]

Por lo rápido, se me vienen a la mente 2 nombres: Cafú y Maldini. No se si den para un top ten, pero dentro del top 20 no me desagradaría verlos.

De arqueros, creo que puede ser interesante analizar a los arqueros-goleadores. Además de grandes atajadas, podían meter grandes goles de tiro libre (Chilvaert un crack en eso por ejemplo). Después de todo, si le damos tanta relevancia al gol y más encima tenemos atajadas espectaculares, quizás valdría la pena valorizar las carreras del mencionado Chilavert o Rogerio Ceni, no crees?

[piterpol83]

Por lo rápido, se me vienen a la mente 2 nombres: Cafú y Maldini. No se si den para un top ten, pero dentro del top 20 no me desagradaría verlos.

De arqueros, creo que puede ser interesante analizar a los arqueros-goleadores. Además de grandes atajadas, podían meter grandes goles de tiro libre (Chilvaert un crack en eso por ejemplo). Después de todo, si le damos tanta relevancia al gol y más encima tenemos atajadas espectaculares, quizás valdría la pena valorizar las carreras del mencionado Chilavert o Rogerio Ceni, no crees?

A Maldini lo tengo siempre presente en el top5 de mejores defensores y laterales de siempre, brilló en un equipo multicampeón, se enfrento a los mejores delanteros del mundo de muchas generaciones como Ronaldo, Del Piero, Trezeguet a mediocampistas como Zidane, Totti, Baggio como también en la Champions, ya ni recuerdo cuantas Champions logró creo que 4 por lo menos y 2 intercontinentales mínimo, sin contar su experiencia mundialista logrando 3° y 2° puesto en los mundiales 90 y 94.

A Cafú no lo tengo tan bien considerado en ese caso prefiero el rendimiento logrado por Roberto Carlos.

Con respecto a los arqueros, estos son los que se me vienen a la mente: Peter Schmeichel, Oscar Cordoba, Kahn, Chilavert, Buffon, Casillas, Cech y Van der Sar. Creo no es coincidencia que los dos últimos campeones tengan a 2 reconocidos arqueros de basta experiencia.

Ceni creo fue 3r arquero u arquero suplente en algun mundial es un caso notable y unico que por posiciones tambien deberia figurar entre los mas destacados no te lo niego.

Saludos.

[ArnaudAmalric]

Yo soy de la opinión que el fútbol subió de nivel tanto en los últimos 20 o 30 años por una megaprofesionalización brutal en todos los aspectos, físicos, tácticos, técnicos y también en cuanto a normas FIFA (quitando las famosas cesiones a los porteros con los pies), que pienso que casi cualquier estrella mundial de los 60 o 70 si jugara hoy en día le costaría destacar.

Teniendo en cuenta esto, para mí objetivamente el mejor jugador de todos los tiempos es Messi, es el mejor que ví, el que ha roto registros de goles temporada tras temporada en una época donde todo esta tan estudiado, por delante de los Ronaldo, Zidane, CR7, Rivaldo, etc...
No dudo que Pelé fue el mejor de su época, pero jugó en una liga en la que muchos de sus jugadores tenían que trabajar en otras cosas poder vivir, y creo que esta demasiado mitificado, y Maradona en menor medida también, sólo supera a Messi en el Mundial, en el resto esta todo por detrás.

[jok27]

Arnau, lo que dices afecta a practicamente todos los deportes.

Pero o hay que olvidarse que en una época determinada, TODOS estaban en igualdad de condiciones, con las mismas reglas y mismos problemas. Como será que Lev Yashin "revolucionó" la posición de arquero porque fue el que se le ocurrió... Salir a cortar centros.

Si en un mundo de iguales tú destacas, pues eso es lo que cuenta. Sobre todo en un deporte colectivo, donde el logro individual no pesa tanto (vamos, Cryuff es casi unánime el 3er mejor jugador de todos los tiempos y no ganó un mundial), creo que lo justo es comparar al jugador con el entorno que le tocó y ver cuánto destacó y cuan únicas son las marcas que alcanzó.

En ese sentido, quizás un jugador normalito de hoy le daría un baile a Pelé de los años 60', pero es fácil darse cuenta que un Pelé en su momento es más que un "jugador mediocre" hoy y nadie le hace asco colocarlo tan arriba

[ArnaudAmalric]

Entiendo tu punto de vista, y efectivamente esta discusión se puede extrapolar a casi todos los deportes, pero entiende el mío.
¿Es mejor corredor Usain Bolt que Carl Lewis? Carl Lewis fue el mejor de su época, fue el mejor respecto a los que competía, pero en este deporte se pueden comparar plusmarcas antiguas con actuales y queda patente que estaría hoy en día por detrás de Usain Bolt y de algunos más como Tyson Gay, Asafa Powell, Blake, etc...

¿Si se pudieran comparar jugadores como se comparan plusmarcas de atletismo quién sería mejor? Es difícil decirlo, pero sinceramente creo Pele o Garrincha estarían por debajo de los jugadores top que hay actualmente.

[jok27]

Te entiendo el punto Arnau.

El problema es que bajo tu lógica, me pierdo la oportunidad de iniciar discusiones bizantinas, de esas que me gustan mucho

[piterpol83]

Agrego a los 18 iniciales a estos:

Se me vienen estos sin algun orden en particular:

19.-Maldini
20.-Romario
21.-Charlton
22.-Best
23.-Rummenige
24.-Gullit
25.-Figueroa
26.-Iniesta
27.-Mathaus
28.-Bergkamp
29.-Klinsmann
30.-Xavi
31.-Socrates
32.-Moore
33.-Thuram
34.-Raul
35.-Henry
36.-Carlos Alberto
37.-Roberto Carlos
38.-Buffon
39.-Casillas
40.-Baggio
41.-Kempes
42.-Breitner
43.-Scmeichel
44.-Cafu
45.-Figo
46.-Rivaldo
47.-Keaggan
48.-Giggs
49.-Redondo
50.-Del Piero
51.-Pirlo
52.-Totti
53.-Batistuta
54.-Nesta
55.-Baresi
56.-Cannavaro
57.-Kubala
58.-Desailly
59.-Cole
60.-Scholes
61.-Costacurta
62.-Brehme
63.-Stoichkov
64.Vieira
65.koeman
66.-Seedorf
67.-Rivelinho
68.-Puyol
69.-Laudrup
70.-Zoff
71.-Lizarazu
72.-Kahn
73.-Chilavert

Finalmente los que hicieron historia en el mundial o tuvieron una actuacion descollante y regular en un mismo equipo y muchos años tambien por lo general es tambien un factor importante, quizas falten jugadores mas antiguos no conozco en detalle a jugadores de otras epocas y tampoco el alcance y el impacto de las carreras de cracks como Valderrama y Riquelme por ejemplo, uds los incluirian en un top100 ??

Jok ahi puse hartos defensas y laterales, no tienes de que quejarte!

[Jorge]

Ni de chiste Ronaldinho puede estar en un top 20, fue un tipo que solo tuvo 3-4 años al maximo nivel.

Es dificil hacer un ranking, pero en un top 5 deben estar Pele, Cruyff, Maradona y Beckenbauer, luego es dificil elegir un quinto, gente como Di Stefano, Messi, Zidane, Platini, Ronaldo, Matthäus, Van Basten, Meazza, Maldini, Garrincha,Giggs, Xavi, Zico, Figueroa, Xavi, Zico se deben analizar en los siguientes aspectos:

- Impacto y legado

- Constancia o regularidad, por ejemplo Giggs es posiblemente uno de los mejores extremos de la historia, más de 10 años a un buen nivel, Ronaldinho?

- Titulos, finales, semifinales de torneos importantes y aporte a ellos

- Aporte al fútbol, su club y selección, hay jugadores que George Best, que por su selección jamás iban a pelear titulos, entonces debes evaluar su impacto.

Es dificil, debes ponderar muchas cosas y se complica la tarea porque es muy complicado por ejemplo hacer un analisis de un 9 como Muller en los 70's a uno como Van Basten 20 años después, el fútbol es dinamico, cambia, el juego, la estrategia, la tactica etc etc

Lo claro es que Pele por su impacto en Santos, Brasil, capacidad goleadora, titulos, fantasia y demas, se gano un luga en la historia, Cruyff es una especie de padre del fútbol moderno, el mejor ejemplo del fútbol total, liderazgo, versatilidad, impacto, a pesar de que los titulos no lo acompañan su aporte al fútbol es enorme, de Maradona ni hablar, hizo de un Napoli un contendor que peleaba de tu a tu con Milan, Juventus e Inter, con Argentina gano todo, su explosividad pocas veces se vio en este deporte, y dejo la huella con su selección, Beckenbauer el mejor libero de la historia del fútbol, de los pocos jugadores que no necesitaban ver el balón para jugar, capacidad fisica, visión de juego, liderazgo, gano todo con el Bayern y su selección, juego limpio, rapido, vertical, esos 4 estan muy por encima del resto, tienen todo, los titulos, impacto, aporte al deporte, lidrazgo, ganadores natos, revolucionarios del fútbol, constancia, regularidad.

Si miran muchos de los de la lista no alcanzaron varios años al maximo nivel, por eso los Ronaldinhos, Rivaldos, Figo, Kempes, Valderrama, no pueden estar en estas listas, no es lo mismo un Giggs ó Raúl que si bien su juego no es estetico peo duraron años y años al maximo nivel, a un Ronaldinho que a sus 28 años ya estaba acabado para jugar al maximo nivel por su vagancia y descudo, o un Rivaldo que apenas tuvo 3 años como un clase mundial para luego acabar jugando en cuanta liga de nivel inferior habia.

[Jimyfederer]

asi como para el tenis, yo elegiría a los mejores 10 jugadores teniendo en cuenta su calidad técnica y su forma de encarar todos los puntos de un partido... para el fútbol es lo mismo, aunque admiro mucho a Beckembauer y mucho más a Daniel Alberto Passarella, ni chupado los pongo dentro de los primeros 20, ni de los primeros 50... no hablo de quién más ganó por en ese caso Pelé roba, 3 mundiales sobre 4 jugados no lo tiene nadie... hablemos de técnica de capacidad para eludir marcas, de habilidad para gambetera que para mi eso es lo más hermoso del fútbol.. y para mi el Nº 1 y 2 y 3 y 4 y 5 es
DIEGO ARMANDO MARADONA... nadie, para mi, nadie hizo tanta diferencia hasta jugando casi solo como en la selección Argentina del 86 y en el Nápoli... después podemos discutir si Di Stéfano o Pelé, para mi gusto, para mi forma de ver el fútbol, Garrincha vendría en 2do lugar, y Ronhaldinho está entre los primero 10, aunque no haya ganado nada como dicen algunos... Ronaldo, no Cristiano, Ronaldo el 9 de Brasil también tiene que estar ahí, y Cristiano y Messi también, eso de dar un puesto es difícil, a mi me gusta más Cristiano Ronaldo que Messi, y me gusta más Iniesta que Messi, los de Cruyff para mi es más inteligencia que habilidad, como Platini, acá lo teníamos a Bochini, tipos increíblemente capaces de inventar un espacio para dar el toque justo, su fuerte no era el mano a mano sino crear espacio e inteligencia para dar pases de gol o hacer goles con un toque la diferencia para mi, Cruyff tocaba ante la salida del arquero, Maradona era capaz de pasar a un arquero 5 veces y volver para atrás para pasarlo de nuevo...otro al que admiro muchisimo por su calidad dentro del área es a Romario.. QUE DEFINIDOR!! para mi en argentina teníamos uno no tán rápido pero muy vivo, Latorre, no fallaba, y ni hablar del Pelé blanco, Norbero Osvaldo "El Beto" Alonso... capaz de eludir 2 jugadores en un solo tranco, con habilidad y viveza.... Gullit, Van Basten, Zico, Matthaüs, Beckembauer, Breitner, Maldini, Paolo Rossi, los dos Xavi, bueno, otros más.. son buenos jugadores... a Sócrates no lo pongo ni cerca de esta lista... Iniesta, Messi, Crisitano Ronaldo, Ibrahimovic, Romario, Ronaldo, Platini, Cruyff, Alonso, Kempes, Hugo Sánchez, Valderrama, Rincón, Tostao, Rivelinho, y hay un italianito que se olvidaron todos, Bruno Conti que la descosía...
la lista de genios para mi está liderada por Maradona, después Garrincha, después podemos discutir si Di Stéfano o Pelé, después Eusebio y bueno, que sigan los nombre danzando..

[piterpol83]

Sabia podía salir alguien a criticar la ubicación de Ronaldinho, pero lo que dice Jorge de que no entra al top20 me parece exagerado para un jugador que lo ganó todo, que fue elegido el mejor jugador de la primera decada del siglo XXI, que es considerado además uno de los mayores talentos de este deporte, pudo ser mas como muchos creimos, pero la farra pudo mas y eso para un crack se respeta.

Me faltó Pasarella, Meaza, Rivera, H.Sanchez...

Para entrar en estos selectos listados esta claro que hay que ganar y/o brillar en un mundial y si es en 2 mejor..., tambien ganar la eurocopa el segundo torneo mas importante del futbol, luego por lo menos ganar 1 champions, 1 intercontinental, 5 ligas..., ser balon de oro y en el caso de los goleadores estar en el podio o en top5 de goleadores historicos de seleccion y/o clubes, haber retirado tu camiseta de tu club y batir record de goles o presencias...

Y para los que dicen que Pelé gano 3 mundiales, ojo que en 1962 jugo 2 partidos, durante el 2do lesionado, ese mundial fue de Garrincha.
Lo mismo que Ronaldo que no piso cancha en USA 94 (para mi gano 1 mundial nomas) donde los heroes fueron Romario y Bebeto (no solo Romario), y Baggio para llevar a Italia a la final, de todos modos el fenomeno llevó a Brasil en 1998 a la final y luego campeon en 2002 luego de la operación de la rodilla (aun recuerdo cuando estaba viendo ese partido y se le sale)

Lo logrado en mundiales por Pele, Maradona, Ronaldo, Cruyff, Zidane, da para pensar y esperar en que puedan hacer Messi o Cristiano Ronaldo en el proximo mundial, quienes a nivel de clubes son unas bestias, pero conducir a tu selección a una final de mundial es otra cosa.

Y volviendo a Ronaldinho podrán criticarlo que no fue artifice exclusivo de la copa de 2002 pero en el partido contra inglaterra fue clave en los 2 goles, ese fue el partido fue decisivo para el futuro del torneo.

Saludos.

[jok27]

No se si la libertadores alguna vez pudo tener algo de nivel equivalente a la champions, pero no se puede obviar que durante muchas décadas, al menos Brasil (desconozco si Arg, el otro grande del barrio) tuvo una gran capacidad para retener sus figuras. El propio Pelé hizo carrera en Santos y Garrincha tampoco es que tuvo una carrera descollante fuera de Brasil

[piterpol83]

Camisetas retiradas de futbolistas reconocidos:

6 Bobby Moore - Wets Ham United 1958-1974
10 Ferenc Puskas - Kispest AC/Honved 1939-1956
10 Roberto Baggio - Brescia 2000-2004
6 Franco Baresi - AC Milan 1977-1997
3 Paolo Maldini - AC Milan 1984-2009
10 Diego Maradona - Napoli 1984-1991
14 Johan Cruyff - Ajax FC 1964-1973, 1983-1984
10 Pele - New York Cosmos 1975-1977


De esos hay 2 que jugaron toda su vida en el mismo club, Maldini y Baresi.

Baresi: fue campeon del mundo 1982, 3° lugar en Italia 90, 2° en USA 94, ganó 6 veces el calcio, 4 Supercopas italianas, 3 champions, 3 supercopas de europa, 2 copas intercontinentales.

Madini: fue 3°lugar en Italia 90, 2° en USA 94 , gano 7 veces el calcio, 1 copa italia, 5 Supercopas italianas, 5 champions, 5 supercopas de europa, 3 copas intercontinentales

Paolo tiene record de minutos jugados en los mundiales, record de 5 finales de intercontinentales empatado con Costacurta, record de 7 finales de champions empatado con Gento.

Jugar en la epoca que jugaron 20 años de carrera BARESI y 25 años de carrera para MALDINI.

Que yo recuerde o haya leido no escuche que hayan jugado de suplentes en alguna temporada, quizas en los ultimos años pudo ser, pero hay que echarle para jugar en un club como el AC MILAN por mas de 20 temporadas.

Para considerarlos por lo menos entre los 30 mejores de la historia a estas 2 leyendas.

Saludos.

[piterpol83]

El mejor sueco de la historia Zlatan?

Gunnar Nordahl:

El máximo goleador extranjero de todos los tiempos es el sueco GUNNAR NORDAHL que entre las temporadas 1948 y 1958 convirtió la friolera de 225 goles en partidos oficiales de Primera División.
Defendió los colores de la Roma y el AC Milán durante 10 temporadas, en las cuales fue 5 veces Goleador del Calcio (esto también es Récord):


1949-1950 Milan 35 GOLES EN 37 PARTIDOS
1950-1951 Milan 34 GOLES EN 37 PARTIDOS
1952-1953 Milan 26 GOLES EN 32 PARTIDOS
1953-1954 Milan 23 GOLES EN 33 PARTIDOS
1954-1955 Milan 27 GOLES EN 33 PARTIDOS

Datos que marcan lo que fue este jugador sueco:

Total de goles en Partidos de 1a. Division: 374 (incluida la liga sueca)

Partidos en 1a. Division (incluida la liga sueca): 463

PROMEDIO: 0,81 gol p/partido

EL FAMOSO GRENOLI

Nordhal junto a Gren y Liedholm formaron el famoso “GRE-NO-LI”, el triplete de la muerte que hizo posible que Suecia venciera a Yugoslavia y se llevara el Oro Olimpico en Londres 1948. Junto con el vicecampeonto mundial obtenido en 1958, fueron los mejores momentos del futbol sueco en toda su historia.
Ya que luego salvo su actuación en el Mundial EE.UU 1994, donde obtuvieron el 3er. puesto con Tomas Brolin (Parma) como figura y tambien la misma colocacion en 1950, no hay mucho mas para el destaque.

SU CARRERA

Nacio en Hornefords (Suecia) el 19/10/1921.

Peso: 93 kgs.

Bombero de profesion, luego en Italia lo apodaron "Pompieri" (bombero en italiano).

SUS INICIOS

Nordahl tenía otros cuatro hermanos que también jugaron al futbol en la primera división sueca. Él jugó en la primera división sueca en el Degerfors y en el IFK Norkopping. Logro 4 títulos con este ultimo equipo y fue el Maximo Goleador de la liga en 4 ocasiones.Lo convocan para el equipo nacional sueco en 1945.

LA GLORIA OLIMPICA

En 1948 fue fundamental para que Suecia se alzara con el Oro olimpico en Londres. Fue el maximo anotador de los Juegos Olimpicos con 7 goles. Su nivel era demasiado grande para el campeonato sueco.Su actuacion en la Olimpiada lo catapulto hacia el futbol italiano. Después de 149 goles convertidos en 172 partidos jugados en la liga local, era tiempo de pasar al calcio.

A MILAN PARA SER GOLEADOR RECORD

Llego a Milano el 22 de enero de 1949. Pero su transferencia lo llevo a alejarse definitivamente de su seleccion ya que Suecia tenía reglas terminantes contra el profesionalismo.

Era inbancable en el area con un poderoso remate, el area penal era su zona "favorita", no perdonaba a los arqueros.

Su gran fortaleza fisica, conjuntamente con su gran poder de definicion lo llevaron a ganar 2 Scudettos con el equipo milanes (1950 y 1954) .Logro 5 veces el titulo de "Capo-cannionieri" y se volvio a juntar con Gren y Lieldhom para reeditar en Milan lo que hicieron en la seleccion. Fue compañero entre otros del "Piu grande" Juan Alberto Schiaffino. Participo de la maxima goleada que el Milan le hiciera a la Juventus, 7 a 1 fue el resultado final, en el principal clasico de toda Italia.

Despues de 212 goles en 257 partidos, en 1956 era tiempo de dejar Milano para jugar sus ultimos dos años en la Roma.

Murio en 1995, pero sera recordado siempre como uno de los mas grandes jugadores que pasaron por el club milanes y como el mejor goleador sueco de la historia.

TITULOS (9):

4 LIGAS SUECAS (1944/45, 1945/46, 1946/47,1947/48. *

1 COPA DE LIGA SUECA (1944/45)*

2 SCUDETTOS (1950/51 y 1954/55)(MILAN)

1 COPAS LATINA (1951) (CON EL MILAN)

(1) CAMPEON OLIMPICO EN LONDRES 1948 CON SUECIA

** con el NORKOPPING**

OTROS:(6)

ES EL ATACANTE CON El PROMEDIO DE GOL MAS ALTO (0,773 GOLES POR PARTIDO) EN LA HISTORIA DEL CALCIO.-

4 VECES MAXIMO GOLEADOR DE LA LIGA SUECA (1942-1943, 1944-1945, 1945-1946, 1947-1948 )

MAXIMO GOLEADOR DE LOS JUEGOS OLIMPICOS LONDRES 1948

5 VECES GOLEADOR DE LA LIGA ITALIANA (nadie lo supera)

MAXIMO GOLEADOR DE LA SELECCION DE SUECIA CON 44 GOLES EN30 PARTIDOS (1,3 POR PARTIDO) ENTRE 1942 y 1948.

CON LA SELECCION SUECA JUGO 33 PARTIDOS, GANO 23, EMPATO2 Y PERDIO 8. (72,73% DE LOS PUNTOS GANADOS)

RECORD A NIVEL SUECIA: LE HIZO 7 GOLES AL LANDSKROVA PORLA LIGA LOCAL JUGANDO PARA EL NORKOPPING.

PD: GABRIEL BATISTUTA ES EL MAXIMO GOLEADOR DESDE LA REAPERTURA DE FRONTERAS EN 1980.

fuente: http://www.futbolshow.s5.com/nordhal.htm

Con semejante curriculum MINIMO el tipo debe entrar en un top50 all time, minimo.


Saludos.

[jok27]

Piter, que opinas del "Mágico Gonalez" ?

Es cierto que el palmarés no lo respalda mucho, pero lo saco a colación por 2 motivos:

1) El tipo tenía talento individual. Si hubiera sido de un país con tradición futbolera, es probable que se le considere mucho más

2) Hasta que punto en un deporte de equipo el palmarés DEBE ser algo a considerar. Cuantos excelentes jugadores por no tener equipo se vieron imposibilitados no ya de ganar, sino de siquiera participar en un mundial


Le da a Gonzalez como para un top 50?

[youtube]rEI5M6nDTVg[/youtube]

[ArnaudAmalric]

Piter, que opinas del "Mágico Gonalez" ?

Es cierto que el palmarés no lo respalda mucho, pero lo saco a colación por 2 motivos:

1) El tipo tenía talento individual. Si hubiera sido de un país con tradición futbolera, es probable que se le considere mucho más

2) Hasta que punto en un deporte de equipo el palmarés DEBE ser algo a considerar. Cuantos excelentes jugadores por no tener equipo se vieron imposibilitados no ya de ganar, sino de siquiera participar en un mundial


Le da a Gonzalez como para un top 50?

[youtube]rEI5M6nDTVg[/youtube]

Yo creo que no le llega seguro. Es un ídolo en Cádiz y un jugador que a veces hacía cosas imposibles y de gran clase, pero era muy poco profesional, se quedaba durmiendo en algunos entrenamientos, muchos días llegaba tarde, y jugó en un equipo que su único objetivo era la permanencia, que conseguía normalmente a última hora.

Fue un buen jugador mediático de gran talento en su época, pero no le llega a estar a este nivel, la prueba es que los equipos grandes no fueron a por él.