Se acabo la "dictadura" de Nadal en tierra??

[piscolabix]

O quizás sea que era consciente de que estaba jugando mal y empezó a ponerse nervioso al ver que las oportunidades de quiebre no terminaba de ejecutarlas (quizás andaba algo lento de piernas). Alguien ha hablado de inseguridad. Yo el día de Almagro noté a Nadal inseguro, algo que es dificilísimo que suceda. Y la inseguridad fue en aumento al ver que no conseguía hilar su juego.

[Alito]

Pobre rafa no esta mostrando su mejor nivel, pero después dicen que su punto fuerte es la mentalidad...que contradiccion

[Jimyfederer]

Yo creo que sí pasa por el físico, pero no en el sentido de alguna lesión o dolencia, sino que simplemente ha perdido velocidad, y dado que su juego depende demasiado de ese aspecto, los resultados lo reflejan casi de inmediato.

Hay otra clase de jugadores que dependen más de su "mano", de su estrategia y demás, y no se nota muchoo la pérdida de velocidad de piernas, como Tommy Haas por ejemplo, pero tenistas como Nadal, Guillermo Cañas o David Ferrer, resienten demasiado esa disminución de velocidad.

Lo mismo que dije yo, no answer?.. estamos totalmente de acuerdo..
fijensé bien, ahora no llega a pelotas cortas o anguladas que antes si llegaba, es más, ahora no las corre a todas.. y es porque sabe que está más lento, pero no es lento por el paso de los años, está más lento por que las rodillas no responden como antes, es un dolor leve, pero duele...

[AnswerAb]

Exacto. No es que en 3 semanas se haya hecho lento como dijeron por acá. Ya tiene así al menos 1 año, pero como él mismo lo ha dicho en muchas ocasiones, "gana muchas veces por inercia".

Para poner otro ejemplo, no es la misma pérdida de velocidad de un jugador con lesiones recurrentes que la de alguien que se mantiene sano.

Ya había perdido desde antes ese pequeño porcentaje de velocidad, pero hasta ahora se está notando en los resultados.

[cvilla39]

La final de AO con victoria de Wawrinka no se cuenta, si acaso a partir del tercer juego del segundo set, antes de ahí Nadal fue arrasado por Wawrinka que venía muy fino y con la confianza muy en alto, largo se ha discutido y es mi punto de vista, y voy más allá, al ver que lo estaban pasando por encima forzó al extremo el motor y lo demás ya lo sabemos, por lo tanto este partido sí que cuenta, es injusto desconocer más mérito que haberse aprovechado de la lesión y no considerar que la lesión fue producto del sobre esfuerzo al que fue sometido. Ese es mi punto de vista.

[LicPescadasTraful]

La final de AO con victoria de Wawrinka no se cuenta, si acaso a partir del tercer juego del segundo set, antes de ahí Nadal fue arrasado por Wawrinka que venía muy fino y con la confianza muy en alto, largo se ha discutido y es mi punto de vista, y voy más allá, al ver que lo estaban pasando por encima forzó al extremo el motor y lo demás ya lo sabemos, por lo tanto este partido sí que cuenta, es injusto desconocer más mérito que haberse aprovechado de la lesión y no considerar que la lesión fue producto del sobre esfuerzo al que fue sometido. Ese es mi punto de vista.

Bueno, Carlos..
Entonces, si tomamos ese partido contra Wawrinka, y consideramos que la lesiòn que sufriò se debe a que forzò su fisico a raìz de una disminuciòn que el mismo Rafa percibiò,..... la balanza volverìa a inclnarse hacia lo fìsico. Algo que no entra en el concepto "lesiòn", pero que tiene dos caracterìsticas:
A) lo disminuye frente a muchos quienes, ni en sueños le ganaban.
B) No trascendiò periodìsticamente. Lo sabe solo èl y su equipo.
El tema es que, con posterioridad, ganò en Rio (5 partidos de clay), ganò 1 y perdiò 1 en Indian Wells, ganò 4 partidos antes de perder la final de Miami con Nole, gana otros 2 antes de perder con Ferrer en cuartos de Montecarlo, y otros dos antes de perder con Almagro.
Digamos que se tratarìa de una disminuciòn que no le ha impedido vencer a tipos como Gimeno Traver, Montañes, Sousa, Andujar, Dolgopolov (Rio), Stepanek (I.W.), Raonic, Fognini, Istomin, Hewitt (Miami) , Gabashvili, Seppi (Montecarlo), Ramos y Dodig (Madrid).
Es como si un caballo de carreras acarrease un problema que disminuye su performance habitual, al punto de terminar quinto o sexto en carreras en que solìa llegar primero.
Puede ser.............pero esta versiòn no va a ser del agrado de Almagro, seguro !!

[JackBurton]

Nunca quedó claro el eventual "dolor de espalda" desde el partido con Wawrinka, para mi una aparente excusa que no rindió más frutos y a la cual no se le pudo sacar partido porque en el resto de los torneos no podía "justificar"

En Miami Raonic bajó su nivel de saque y nadal en su característica, aprovechó la oportunidad... como lo ha hecho muchas veces. Igual que con Andujar, tenía el partido perdido, pero increiblemente lo ganó. El resto de los rivales, hasta dolgo en Rio que no venía muy bien y más encima en arcilla ese match, eran relativamente fáciles.

Aún es prematuro saber si ya le llegó "el viejazo", el cual se ha anticipado muchas veces, se verá tras Roland Garros. Viendo el ejemplo del caballo de carrera, es muy cierto... pero cuando a un caballo de carreras que siempre gana y después cae un tanto pero reaparece ganando, pocas veces vuelve a ganar repetidamente como lo solía hacer.

[brouly]

Personalmente, me inclino por no tomar al partido Nadal vs. Wawrimka como paràmetro del nivel de Rafa.
Pero, aùn no habiendo visto el match frente a Nico Almagro, se me ocurre que allì puede estar una de las claves (siempre que no haya una lesiòn no publicitada en el medio) de todo este escenario.
Si Almagro terminò siendo mas efectivo que nunca frente a Rafa, debe haber sido por una de dos cosas: Creciò en paciencia y confianza o su rival (Nadal) està disminuido en lo fìsico o en lo anìmico (dilema que no podemos resolver aquì, sin informaciòn calificada).
Se deduce que Almagro no està atravesando un cambio furioso ni en su juego ni en su mentalidad. Prueba de ello es la derrota que sufre al dìa siguiente con Santiago Giraldo, por lo tanto, parecerìa ser que las potencialidades de Rafa son (en este caso y siempre que no estemos frente a un problema fìsico no declarado) las responsables de esta inusual racha.
Wawrinka se convirtiò en "el jugador amenaza", no asì Nico Almagro. Por lo menos, al dìa de la fecha.
Luego, y volviendo al tìtulo del hilo, es arduo establecer con seguridades que esto marque el fin de una hegemonìa aceptada por todos los seres pensantes del mundo del tenis. Prefiero verlo como un lògico proceso de acercamiento de muchos jugadores a la otrora misiòn imposible de soñar con una victoria en polvo sobre Rafael Nadal: un jugador que puso la vara muy alta , tanto que para saltarla, hubo que hacer un gran esfuerzo o esperar que el mismo Rafa la baje.
Saludos!

totalmente de acuerdo con este post!! lo q yo agregaria es q estoy seguro q no es un tema fisico!! a mi me parece q esa final de ao lo afecto mucho a nadal, el mismo lo ha dicho q le a costado superar esa derrota xq x culpa de esa lesion en la espalda no pudo dispustarla a pleno como el hubiera querido!! si bien la lesion en la espalda se le noto en brasil e iw creo q a partir de maimi ya estaba totalmente recuperado pero ese problema de espalda le hizo perder sensaciones y sobre todo esa final perdida le hundio mucho la moral y como resultado tenemos este nadal tan fragil q le gana hasta el muerto de almagro en clay!!

ojo q nadal la unica vez q no gano rg despues tuvo sus peores 8 meses de carrera donde fue violado ante el 1er top1o q se le cruzaba en sets corridos!! igual jamas me animaria a apostar en contra de un cabezadura como rafa, veremos como le va en estos 3 torneos q quedan aunque la clave va ser rg!!

pdta: hodanse se nota q no sabes ni la historia de tu amor platonico, nadal muchas veces a estado muchisimos meses sin ganar un torneo pero jamas se lo habia visto tan debil y vulnerable en clay, perdiendo en 2 torneos seguidos antes de semis y ante jugadores tan inferiores como almagro!! hay q ser bastante pelotudo para no darse cuenta de eso!!

[piscolabix]

Nunca quedó claro el eventual "dolor de espalda" desde el partido con Wawrinka, para mi una aparente excusa que no rindió más frutos y a la cual no se le pudo sacar partido porque en el resto de los torneos no podía "justificar"

En Miami Raonic bajó su nivel de saque y nadal en su característica, aprovechó la oportunidad... como lo ha hecho muchas veces. Igual que con Andujar, tenía el partido perdido, pero increiblemente lo ganó. El resto de los rivales, hasta dolgo en Rio que no venía muy bien y más encima en arcilla ese match, eran relativamente fáciles.

Aún es prematuro saber si ya le llegó "el viejazo", el cual se ha anticipado muchas veces, se verá tras Roland Garros. Viendo el ejemplo del caballo de carrera, es muy cierto... pero cuando a un caballo de carreras que siempre gana y después cae un tanto pero reaparece ganando, pocas veces vuelve a ganar repetidamente como lo solía hacer.

Es difícil aceptar por lo absurdo del argumento, que un jugador como Nadal (un referente único a la hora de combatir en una pista de tenis) en una final de Grand Slam en la que de ganar va a dar un paso de gigante en su carrera para entrar en la historia del tenis, contra un rival que nunca le planteó especiales dificultades y en un partido al mejor de cinco sets, nada más comenzar el segundo empiece a sacar con primeros a 100 km/h y achacarlo a que busca una excusa para justificar la derrota. Hay que ser muy retorcido, o tener unos prejuicios hacia el jugador que no se los salta un caballo para llegar a pensar algo semejante. Y eso rezaría para cualquier otro con menos combatividad de la que Nadal nos ha mostrado a lo largo de toda su carrera. Nadie repito, nadie y menos en un escenario como ese con lo que hay en juego por medio sería capaz de hacer algo parecido, sería un acto inconcebible, no solo por lo que tiene de estúpido si no también por lo que supone de antideportivo.

En fin, lamento recalcarlo, pero esa machacona perversión de hacer llegar el mensaje una y otra vez de que Nadal es el anticristo del tenis, que no digo que sea tu caso, ya que no te he leído lo suficiente para hacerme un juicio de valor, pero sí es un corriente bastante extendida por aquí, que es un despojo por sus actitudes dentro y fuera de la pista, un sospechoso habitual de cualquier conducta que le pueda convertir en un tramposo deportivo dentro y un mal ser humano fuera, apesta por ridícula y torticera. De verdad, hacéroslo mirar.

Nadal en Australia tuvo un problema en la espalda y decidió continuar en la pista mermado hasta el final del partido. Un gesto que le honra como deportista, un gesto que desde mi punto de vista le sobraba. No tiene que demostrar nada, si no estás en condiciones te vas a la red y le das la mano a tu adversario y no te arriesgas a agravar tu problema...pero claro, entonces habría que ver la cara B de los de siempre: el pasabolas antideportivo se ha retirado para evitar el ridículo de la paliza que le estaba dando Wawrinka. En resumen, Nadal para los de siempre, estaba condenado de antemano hiciera lo que hiciera.

[piscolabix]

Personalmente, me inclino por no tomar al partido Nadal vs. Wawrimka como paràmetro del nivel de Rafa.
Pero, aùn no habiendo visto el match frente a Nico Almagro, se me ocurre que allì puede estar una de las claves (siempre que no haya una lesiòn no publicitada en el medio) de todo este escenario.
Si Almagro terminò siendo mas efectivo que nunca frente a Rafa, debe haber sido por una de dos cosas: Creciò en paciencia y confianza o su rival (Nadal) està disminuido en lo fìsico o en lo anìmico (dilema que no podemos resolver aquì, sin informaciòn calificada).
Se deduce que Almagro no està atravesando un cambio furioso ni en su juego ni en su mentalidad. Prueba de ello es la derrota que sufre al dìa siguiente con Santiago Giraldo, por lo tanto, parecerìa ser que las potencialidades de Rafa son (en este caso y siempre que no estemos frente a un problema fìsico no declarado) las responsables de esta inusual racha.
Wawrinka se convirtiò en "el jugador amenaza", no asì Nico Almagro. Por lo menos, al dìa de la fecha.
Luego, y volviendo al tìtulo del hilo, es arduo establecer con seguridades que esto marque el fin de una hegemonìa aceptada por todos los seres pensantes del mundo del tenis. Prefiero verlo como un lògico proceso de acercamiento de muchos jugadores a la otrora misiòn imposible de soñar con una victoria en polvo sobre Rafael Nadal: un jugador que puso la vara muy alta , tanto que para saltarla, hubo que hacer un gran esfuerzo o esperar que el mismo Rafa la baje.
Saludos!

totalmente de acuerdo con este post!! lo q yo agregaria es q estoy seguro q no es un tema fisico!! a mi me parece q esa final de ao lo afecto mucho a nadal, el mismo lo ha dicho q le a costado superar esa derrota xq x culpa de esa lesion en la espalda no pudo dispustarla a pleno como el hubiera querido!! si bien la lesion en la espalda se le noto en brasil e iw creo q a partir de maimi ya estaba totalmente recuperado pero ese problema de espalda le hizo perder sensaciones y sobre todo esa final perdida le hundio mucho la moral y como resultado tenemos este nadal tan fragil q le gana hasta el muerto de almagro en clay!!

ojo q nadal la unica vez q no gano rg despues tuvo sus peores 8 meses de carrera donde fue violado ante el 1er top1o q se le cruzaba en sets corridos!! igual jamas me animaria a apostar en contra de un cabezadura como rafa, veremos como le va en estos 3 torneos q quedan aunque la clave va ser rg!!

pdta: hodanse se nota q no sabes ni la historia de tu amor platonico, nadal muchas veces a estado muchisimos meses sin ganar un torneo pero jamas se lo habia visto tan debil y vulnerable en clay, perdiendo en 2 torneos seguidos antes de semis y ante jugadores tan inferiores como almagro!! hay q ser bastante pelotudo para no darse cuenta de eso!!

El primer párrafo, respetable, das tus impresiones sobre lo que crees que ha podido pasar por la cabeza y el juego de Nadal como las hemos dado todos. No dejan de ser impresiones muy subjetivas (como las de todos). Faltan datos, el principal que Nadal o su tío cuenten lo que pasa y ha pasado para empezar a atar cabos y llegar a conclusiones con más visos de objetividad.
En el segundo párrafo, si hubieses seguido el hilo de tus argumentos un poco más allá de donde has llegado acabarían volviéndose en contra tuya. Nadal tras el partido con Soderling pasó la peor racha de su carrera... de acuerdo, lo que estás obviando es que pasados esos ocho meses le dio la vuelta a la tortilla por completo...si lo hizo entonces con una crisis mucho más preocupante y larga en el tiempo que este mes que lleva de mal juego y resultados, ¿porqué ese empeño en enterrarlo? Es fácil llegar a la conclusión de que es más un deseo de muchos que Nadal no levante cabeza que cualquier otra cosa.
Por último, dando por bueno lo de mi amor platónico por Nadal (más que nada para no perder mucho tiempo rebatiéndote), en cualquier caso es inversamente proporcional a los prejuicios que tú tienes en su contra. Por tanto si descalificas mis opiniones por ese amor platónico, habría que descalificar igualmente las tuyas por ese odio platónico que le tienes.

[brouly]

Personalmente, me inclino por no tomar al partido Nadal vs. Wawrimka como paràmetro del nivel de Rafa.
Pero, aùn no habiendo visto el match frente a Nico Almagro, se me ocurre que allì puede estar una de las claves (siempre que no haya una lesiòn no publicitada en el medio) de todo este escenario.
Si Almagro terminò siendo mas efectivo que nunca frente a Rafa, debe haber sido por una de dos cosas: Creciò en paciencia y confianza o su rival (Nadal) està disminuido en lo fìsico o en lo anìmico (dilema que no podemos resolver aquì, sin informaciòn calificada).
Se deduce que Almagro no està atravesando un cambio furioso ni en su juego ni en su mentalidad. Prueba de ello es la derrota que sufre al dìa siguiente con Santiago Giraldo, por lo tanto, parecerìa ser que las potencialidades de Rafa son (en este caso y siempre que no estemos frente a un problema fìsico no declarado) las responsables de esta inusual racha.
Wawrinka se convirtiò en "el jugador amenaza", no asì Nico Almagro. Por lo menos, al dìa de la fecha.
Luego, y volviendo al tìtulo del hilo, es arduo establecer con seguridades que esto marque el fin de una hegemonìa aceptada por todos los seres pensantes del mundo del tenis. Prefiero verlo como un lògico proceso de acercamiento de muchos jugadores a la otrora misiòn imposible de soñar con una victoria en polvo sobre Rafael Nadal: un jugador que puso la vara muy alta , tanto que para saltarla, hubo que hacer un gran esfuerzo o esperar que el mismo Rafa la baje.
Saludos!

totalmente de acuerdo con este post!! lo q yo agregaria es q estoy seguro q no es un tema fisico!! a mi me parece q esa final de ao lo afecto mucho a nadal, el mismo lo ha dicho q le a costado superar esa derrota xq x culpa de esa lesion en la espalda no pudo dispustarla a pleno como el hubiera querido!! si bien la lesion en la espalda se le noto en brasil e iw creo q a partir de maimi ya estaba totalmente recuperado pero ese problema de espalda le hizo perder sensaciones y sobre todo esa final perdida le hundio mucho la moral y como resultado tenemos este nadal tan fragil q le gana hasta el muerto de almagro en clay!!

ojo q nadal la unica vez q no gano rg despues tuvo sus peores 8 meses de carrera donde fue violado ante el 1er top1o q se le cruzaba en sets corridos!! igual jamas me animaria a apostar en contra de un cabezadura como rafa, veremos como le va en estos 3 torneos q quedan aunque la clave va ser rg!!

pdta: hodanse se nota q no sabes ni la historia de tu amor platonico, nadal muchas veces a estado muchisimos meses sin ganar un torneo pero jamas se lo habia visto tan debil y vulnerable en clay, perdiendo en 2 torneos seguidos antes de semis y ante jugadores tan inferiores como almagro!! hay q ser bastante pelotudo para no darse cuenta de eso!!

El primer párrafo, respetable, das tus impresiones sobre lo que crees que ha podido pasar por la cabeza y el juego de Nadal como las hemos dado todos. No dejan de ser impresiones muy subjetivas (como las de todos). Faltan datos, el principal que Nadal o su tío cuenten lo que pasa y ha pasado para empezar a atar cabos y llegar a conclusiones con más visos de objetividad.
En el segundo párrafo, si hubieses seguido el hilo de tus argumentos un poco más allá de donde has llegado acabarían volviéndose en contra tuya. Nadal tras el partido con Soderling pasó la peor racha de su carrera... de acuerdo, lo que estás obviando es que pasados esos ocho meses le dio la vuelta a la tortilla por completo...si lo hizo entonces con una crisis mucho más preocupante y larga en el tiempo que este mes que lleva de mal juego y resultados, ¿porqué ese empeño en enterrarlo? Es fácil llegar a la conclusión de que es más un deseo de muchos que Nadal no levante cabeza que cualquier otra cosa.
Por último, dando por bueno lo de mi amor platónico por Nadal (más que nada para no perder mucho tiempo rebatiéndote), en cualquier caso es inversamente proporcional a los prejuicios que tú tienes en su contra. Por tanto si descalificas mis opiniones por ese amor platónico, habría que descalificar igualmente las tuyas por ese odio platónico que le tienes.

odio platonico o darlo x muerto?? sabes leer novato?? dije claramente q nunca me animaria apostar en contra de nadal!! ves fantasmas donde no los hay pobrecito!! y sobre lo otro se bien q despues lo dio vuelta pero eso no quita q post rg tuvo sus peores 11 meses de carrera, me equivoque antes no fueron 8 sino 11!!

[piscolabix]

totalmente de acuerdo con este post!! lo q yo agregaria es q estoy seguro q no es un tema fisico!! a mi me parece q esa final de ao lo afecto mucho a nadal, el mismo lo ha dicho q le a costado superar esa derrota xq x culpa de esa lesion en la espalda no pudo dispustarla a pleno como el hubiera querido!! si bien la lesion en la espalda se le noto en brasil e iw creo q a partir de maimi ya estaba totalmente recuperado pero ese problema de espalda le hizo perder sensaciones y sobre todo esa final perdida le hundio mucho la moral y como resultado tenemos este nadal tan fragil q le gana hasta el muerto de almagro en clay!!

ojo q nadal la unica vez q no gano rg despues tuvo sus peores 8 meses de carrera donde fue violado ante el 1er top1o q se le cruzaba en sets corridos!! igual jamas me animaria a apostar en contra de un cabezadura como rafa, veremos como le va en estos 3 torneos q quedan aunque la clave va ser rg!!

pdta: hodanse se nota q no sabes ni la historia de tu amor platonico, nadal muchas veces a estado muchisimos meses sin ganar un torneo pero jamas se lo habia visto tan debil y vulnerable en clay, perdiendo en 2 torneos seguidos antes de semis y ante jugadores tan inferiores como almagro!! hay q ser bastante pelotudo para no darse cuenta de eso!![/quote]
El primer párrafo, respetable, das tus impresiones sobre lo que crees que ha podido pasar por la cabeza y el juego de Nadal como las hemos dado todos. No dejan de ser impresiones muy subjetivas (como las de todos). Faltan datos, el principal que Nadal o su tío cuenten lo que pasa y ha pasado para empezar a atar cabos y llegar a conclusiones con más visos de objetividad.
En el segundo párrafo, si hubieses seguido el hilo de tus argumentos un poco más allá de donde has llegado acabarían volviéndose en contra tuya. Nadal tras el partido con Soderling pasó la peor racha de su carrera... de acuerdo, lo que estás obviando es que pasados esos ocho meses le dio la vuelta a la tortilla por completo...si lo hizo entonces con una crisis mucho más preocupante y larga en el tiempo que este mes que lleva de mal juego y resultados, ¿porqué ese empeño en enterrarlo? Es fácil llegar a la conclusión de que es más un deseo de muchos que Nadal no levante cabeza que cualquier otra cosa.
Por último, dando por bueno lo de mi amor platónico por Nadal (más que nada para no perder mucho tiempo rebatiéndote), en cualquier caso es inversamente proporcional a los prejuicios que tú tienes en su contra. Por tanto si descalificas mis opiniones por ese amor platónico, habría que descalificar igualmente las tuyas por ese odio platónico que le tienes.[/quote]


odio platonico o darlo x muerto?? sabes leer novato?? dije claramente q nunca me animaria apostar en contra de nadal!! ves fantasmas donde no los hay pobrecito!! y sobre lo otro se bien q despues lo dio vuelta pero eso no quita q post rg tuvo sus peores 11 meses de carrera, me equivoque antes no fueron 8 sino 11!![/quote]
A ver, una cosa es que no sepas lo difícil que es ganarle a Nadal, que no sepas que aunque no te guste es el nº 1 y otra que no desees con toda tu alma que de la noche a la mañana se convierta en un perdedor recurrente. Lo demuestras en tus post. Están cargados de prejuicios tanto hacia el juego de Nadal como a su comportamiento dentro y fuera de las pistas. O sea que el hecho de que reconozcas a regañadientes (porque no te gusta) que es bueno, no quita que al menor argumento que tengas en su contra te sumes a pronosticar su caída.

[Alito]

Quien se creen que es nadal??Que ridiculos que son.No entiendo como no les llama la atenciòn que un tenista que debe dar el ejemplo esta siendo paseado de aca para alla, ESPERANDO QUE EL OTRO SE EQUIVOQUE.
ES PAUPERRIMO ESO.
Hablan de nadal de una manera, que me da mucha gracia, sabran lo que es un error no forzado??Ceder la iniciativa??
Tan bueno es Nadal jugando al tenis, que lo que mas le destacan es la cabeza???

[AnswerAb]

Un único apunte. Decir que Wawrinka nunca le presentó dificultades especiales a Nadal son palabras de alguien que solamente vio los marcadores finales. He visto más de la mitad de los partidos de Wawa contra Nadal, y cuando el suizo se prendía, arrasaba totalmente con su contrario, no a base de sus errores, sino que lo fundía a palos desparramándolo por toda la cancha y tupiéndolo a winners. Otra cosa es que antes Wawa no era capaz de sostener ese nivel, lo que parece haber encontrado en el último año.

Esa fue la diferencia en australia, que ahora no fueron "destellos" de Wawrinka, sino un rendimiento supremo más prolongado con lo que arrasó con el español en la primera hora, hasta que cayó en una enorme laguna mental para finalmente reaccionar y volver a su curso. Dificultades siempre le presentó a Nadal, pero lo que cambia es que ahora Wawrinka es mucho más regular, con lo que ha sido capaz de ganarle no sólo a él, sino a todo el Top 10 en lo que va del año.

[JOSELUISRACCIATTI]

De acuerdo con AnswerAb y complemento diciendo al respecto algo que expresé en su momento, y es que en el primer set Nadal reacciona de una manera extraña en él, golpeando con su puño la raqueta luego de no poder aprovechar tres oportunidades de quiebre, por la inteligencia de Wawrinka en sus segundos saques, que luego termina coronando con un ace para llevarse justamente el set.

En el segundo set, quiebra el saque de Nadal en base a tiros ganadores que dejan parado al español estableciendo a partir de allí y mucho más suelto una diferencia en la que se nota que el partido pasa por él, tanto en aciertos como en errores.

Nadal luego de un drive en el que debe emplear una torsión de su tronco para su ejecución se toma la espalda, pero luego y durante muchos pasajes del partido y hasta el final del mismo, volvió a repertir infinidad de veces ese movimiento y no parecía sentirse complicado con el mismo.

Entonces y para decirlo claramente, venía de perder un set y en el siguiente el panorama era más desalentador que en el anterior, con lo cual la posibilidad de pensar mal no es algo disparatado.



JOSE LUIS RACCIATTI

[JOSELUISRACCIATTI]

En cuanto a hacer vaticinios o conjeturas sobre el presente tenístico de Nadal, yo creería que habría que esperar a Roland Garros para tener un panorama más concreto, porque allí es donde el español marca la diferencia a través de un desarrollo físico que sus rivales no pueden sostener.

Si dicha cuestión no logra inclinar la balanza a su favor, será entonces porque sus contrincantes han aumentado su capacidad tenística para contrarrestar su juego, o bien porque su aspecto físico ya no resulta determinante para sostener su tenis, y en ese caso allí sí tendría que demostrar que tiene verdadera pasta de grande de la historia y triunfar en base a condiciones tenísticas sin prescindir tanto del aspecto físico.

Si está bien físicamente, su tenis tendrá el sustento para marcar diferencia en partidos de cinco sets, y de no ser así, veremos su verdadera calidad de juego.


JOSE LUIS RACCIATTI

[Jimyfederer]

Un único apunte. Decir que Wawrinka nunca le presentó dificultades especiales a Nadal son palabras de alguien que solamente vio los marcadores finales. He visto más de la mitad de los partidos de Wawa contra Nadal, y cuando el suizo se prendía, arrasaba totalmente con su contrario, no a base de sus errores, sino que lo fundía a palos desparramándolo por toda la cancha y tupiéndolo a winners. Otra cosa es que antes Wawa no era capaz de sostener ese nivel, lo que parece haber encontrado en el último año.

Esa fue la diferencia en australia, que ahora no fueron "destellos" de Wawrinka, sino un rendimiento supremo más prolongado con lo que arrasó con el español en la primera hora, hasta que cayó en una enorme laguna mental para finalmente reaccionar y volver a su curso. Dificultades siempre le presentó a Nadal, pero lo que cambia es que ahora Wawrinka es mucho más regular, con lo que ha sido capaz de ganarle no sólo a él, sino a todo el Top 10 en lo que va del año.

Estoy de acuerdo con Answer y totalmente ridiculo lo que dice al que le hacen pisenlacola, Rafa_detalento en el partido con Wawrinka nunca sacó a menos de 170 Km/h, es más metió un par de aces, hay que ver los partidos para opinar...

[piscolabix]

A ver listillos que cada vez que habláis sube el pan y no hacéis más que demostrar que vuestro único referente es desprestigiar por el mero hecho de hacerlo. Par a ello no tenéis el menor reparo en argumentar de manera torticera. Nadal y Wawrinka antes de Australia habían jugado doce veces, veintiséis sets en total. Wawrinka perdió los veintiséis. Creo que afirmar que nunca le planteo especiales dificultades es más exacto que decir que le causó problemas. En cuanto A la velocidad de saque. Esto dijo un medio argentino. http://www.infobae.com/2014/01/

[AnswerAb]

No porque a Karlovic le tenga que ganar en tie break, y a Nieminen con marcadores holgados, significa Federer tiene más "dificultades" con Karlovic, ceteris paribus el H2H. Los partidos no se resumen por su marcador cuando se hace un análisis, sino por el desarrollo del juego AL VER los partidos. Wawrinka, hasta antes de Australia, le presentó más dificultades a Nadal que Andreas Seppi en los enfrentamientos previos, y eso que Seppi ganó uno de ellos. Wawrinka le hacía pasar momentos de tornado cuando se prendía, Juan Mónaco nunca lo logró, y este último le había ganado un partido, mientras que el suizo no.

Analizar el tenis no es ver marcadores, estadísticas, números. Va mucho más allá, y se requiere capacidad de comprensión visual al ver un partido entero, desmenuzando los pormenores y las sensaciones de éste. Si no, qué caso tendría que televisaran los encuentros? Nada más vemos las estadísticas y ya...

[piscolabix]

No porque a Karlovic le tenga que ganar en tie break, y a Nieminen con marcadores holgados, significa Federer tiene más "dificultades" con Karlovic, ceteris paribus el H2H. Los partidos no se resumen por su marcador cuando se hace un análisis, sino por el desarrollo del juego AL VER los partidos. Wawrinka, hasta antes de Australia, le presentó más dificultades a Nadal que Andreas Seppi en los enfrentamientos previos, y eso que Seppi ganó uno de ellos. Wawrinka le hacía pasar momentos de tornado cuando se prendía, Juan Mónaco nunca lo logró, y este último le había ganado un partido, mientras que el suizo no.

Analizar el tenis no es ver marcadores, estadísticas, números. Va mucho más allá, y se requiere capacidad de comprensión visual al ver un partido entero, desmenuzando los pormenores y las sensaciones de éste. Si no, qué caso tendría que televisaran los encuentros? Nada más vemos las estadísticas y ya...

Efectivamente analizar el tenis no debe fiarse exclusivamente a mirar marcadores o estadísticas, pero tampoco a desecharlas por completo. Las cosas hay que mirarlas con perspectiva. El problema es que resulta muy difícil justificar que Wawrinka le ha presentado dificultades a Nadal viendo el cara a cara. Si admitimos que Wawrinka antes de Australia le ha presentado dificultades a Nadal, deberemos admitir por fuerza que los 220 jugadores que se han enfrentado a Nadal desde que debuto en la ATP le han presentado también dificultades ya que ningún jugador con mas de diez partidos jugados con Nadal tiene en su casillero cero victorias si exceptuamos a Gasquet. La diferencia es que Gasquet fue capaz de arrancarle tres sets a Nadal. Si es difícil admitir que Federer con sus diez victorias es un tenista que le ha presentado dificultades a Nadal (que creo que sí lo hizo) admitirlo de Wawrinka con cero victorias y cero sets es ridículo. Nadal hasta el Open de Australia le ha pasado a Wawrinka por encima como no ha hecho con ningún otro jugador en el circuito.