STANISLAS WAWRINKA, el profesor

[piscolabix]

Gracias por ser equitativo en la respuesta.

[AnswerAb]

yo te he dado los argumentos, 211 subidas a la red en cinco partidos en Wimbledon una media de 42 subidas a la red por partido con un 70% de subidas ganadas. Media solo superada por Djokovic (72%) Repito WImbledon, mejor voleador del torneo en 2013.

lei eso y me dio diarrea....

AWANTE NOVAK DJOKOVIC "EL REY DE LA VOLEA"...

LEGENDARIO!!!

[piscolabix]

yo te he dado los argumentos, 211 subidas a la red en cinco partidos en Wimbledon una media de 42 subidas a la red por partido con un 70% de subidas ganadas. Media solo superada por Djokovic (72%) Repito WImbledon, mejor voleador del torneo en 2013.

lei eso y me dio diarrea....

AWANTE NOVAK DJOKOVIC "EL REY DE LA VOLEA"...

LEGENDARIO!!!

Pues límpiate bien, porque eso es lo que pasó en Wimbledon, que Djokovic fue el jugador con mejor porcentaje de voleas ganadas en todo el torneo. Subió 213 veces y ganó 154 puntos. Subió 30,4 veces por partido y ganó una media de 22 puntos en la red por partido. Si no te gustan esos números cómprate otros

[LocoJuan31]

TOP 10 MEJORES VOLEADORES DE LA HISTORIA:


1-DJOKOVIC
2-FERRER
3-NADAL
4-RODDICK
5-DAVYDENKO
6-MASSU
7-GONZALEZ
8-MOYA
9-DEL POTRO
10-ISNER

CASI ENTRAN AL TOP 10:

11-SAMPRAS
12-EDBERG

[AnswerAb]

TOP 10 MEJORES VOLEADORES DE LA HISTORIA:


1-DJOKOVIC
2-FERRER
3-NADAL
4-RODDICK
5-DAVYDENKO
6-MASSU
7-GONZALEZ
8-MOYA
9-DEL POTRO
10-ISNER

CASI ENTRAN AL TOP 10:

11-SAMPRAS
12-EDBERG

Yo estaba seguro que Rafter y Becker podían desbancar a Ferrer, o mínimo a Massú, cuán equivocado estaba

[LocoJuan31]

TOP 10 MEJORES VOLEADORES DE LA HISTORIA:


1-DJOKOVIC
2-FERRER
3-NADAL
4-RODDICK
5-DAVYDENKO
6-MASSU
7-GONZALEZ
8-MOYA
9-DEL POTRO
10-ISNER

CASI ENTRAN AL TOP 10:

11-SAMPRAS
12-EDBERG

Yo estaba seguro que Rafter y Becker podían desbancar a Ferrer, o mínimo a Massú, cuán equivocado estaba

13-Mcenroe
14-Rafter
15-Laver
16-Becker
17-Gimeno-Traver
18-Pere Riba
19-Albert Montañes
20-Chela

[AnswerAb]

jajaajaja, espero encontrar del 21 al 30 a Rubén Ramírez-Hidalgo y a Martín Vasallo-Argüello

[brouly]

1. Que Ferrer haya llegado 14 veces a cuartos en los GS y Wawrinka solo 5, no demuestra que Ferrer sea más regular, lo que demuestra es que es más jugador que Wawrinka. Regulares son los dos, uno cayendo en primeras rondas y el otro llegando a las rondas finales.
2. No hay problema en que Wawrinka sea 4 años más joven de Ferrer, bajar a ese tipo de argumentos es irrelevante para lo que estamos debatiendo. Ferrer en los 4 primeros años de su carrera solo ganó 2 ATP 250... por tanto los igualamos y las diferencias siguen siendo abismales.
3. Lo de que Wawrinka le ganó a un Nadal mermado y Ferrer perdió con un Nadal pletórico, es algo evidentemente subjetivo, es mi opinión basada en una serie de hechos objetivos que no tienes porqué compartir aunque sean muchos aficionados repartidos por todo el mundo que la comparten, pero si ese argumento de la subjetividad te vale para tirar abajo mi percepción, aplícate al cuento y descalifica todas las opiniones referidas a si su revés, su saque, su drive y todo el sursum cordae que esgrimís, porque en justa correspondencia son criterios aún más subjetivos que los que yo reseño. Nadal a día de la fecha solo ha perdido un partido en Roland Garros (98,3%), mientras que en Australia ha perdido ocho (83,6%).
4. La diferencia con vosotros es que para mi ni Nadal, ni Ferrer son dioses, lo que son es dos jugadores admirables por el mérito que tiene todo lo que están haciendo... y además porque son de "los míos", nacidos en mi tierra, al igual que Robredo, García López, Carballés y el 850 del ranking, todos ellos cuentan con mis simpatías cuando salen a una pista a enfrentarse a un extranjero, unos me caen mejor (Nadal, Ferrer, Robredo...) y otros peor (Verdasco, Almagro...) como todo en esta vida. Yo no tengo ninguna fobia como es vuestro caso a ningún tenista extranjero, unos me caen mejor (Djokovic, Tsonga, Murray, Monfils, Isner...) otros me caen peor (Fognini, Stepanek, Berdych...) como todo en esta vida, pero nada que justifique que los desacredite como jugadores, si acaso me desagradan porque me resultan antipáticos. El problema por tanto no es mío, es vuestro que desacreditáis a determinados tenistas con criterios basados exclusivamente en prejuicios.
5. Alguien mucho más capacitado que tú y que yo ha escrito lo siguiente: “Un talento deportivo es aquel que, en un determinado estado de la evolución, se caracteriza por determinadas condiciones y presupuestos físicos y psíquicos, los cuales con mucha probabilidad, le llevarán, en un momento sucesivo, a alcanzar prestaciones de alto nivel en un determinado tipo de deporte”.“El talento deportivo se caracteriza por determinada combinación de las capacidades motoras y psicológicas, así como de las aptitudes anatomofisiológicas que crean, en conjunto, la posibilidad potencial para el logro de altos resultados deportivos en un deporte concreto" Zatsiorski ( gurú de la kinesiología, profesor de la Universidad de Pensilvania, inventor y propulsor de la pliometría, autor de numerosos libros y publicaciones en el ámbito de la preparación física y técnica del deportista). Eso que escribe Zatsiorski sobre el talento se ajusta mucho más a lo que ha hecho Ferrer que a lo que ha hecho Wawrinka.
6. ¿Citar? yo cito como me sale de los cojones, ahí arriba tienes la prueba de que se hacerlo. Seguiré haciéndolo en lo sucesivo como me siga saliendo de los cojones. Lo único que me interesa cuando escribo es saber que se me puede leer, y está claro que lo hacéis. Al margen tenéis el número de lecturas de los posts en los que intervengo. No se si os habéis dado cuenta, pero desde que escribo por aquí, aunque no os guste lo que escribo por aquello de que os alboroto el gallinero, el contador lo habéis multiplicado por cuatro. No hay de qué... tontopolla.
7. Por último, yo siempre rebato sobre vuestros argumentos aportando datos objetivos y cifras, vosotros nunca rebatís nada de lo que escribo haciendo en correspondencia el mismo tipo de aportaciones, os limitáis a descalificar y a repetir como loros la misma cantinela a modo de mantra fundamentalista sin aportar nada con la suficiente entidad argumental que la soporte.

1) estas hablando enserio o no??? si vos crees q ferrer y stan son igual de regulares ya este debate no da para mas, no tenes ni la mas minima idea de esto!!

¿Tú sabes leer? lee bien, yo he dicho que Ferrer y Wawrinka son igual de regulares, efectivamente. Ferrer es regular llegando a las rondas finales de los torneos, Wawrinka quedándose en las primeras. ¿Lo pillas ahora o vas a seguir interpretando lo que lees con el ojo del culo? Lo tienes miope que lo sepas, bobo.

2) asi q la diferencia de edad es irrelevante para hablar de palmares?? jajajaja!! encima decis q le quitamos los 4 años de ferrer donde solo gano 2 titulos y listo?? jajaja!! xq no le quitamos a stan 4 años donde tampoco gano nada y ya tenemos 8 años de diferencia?? jajajaj!! es cualquier cosa lo q palnteas, la carrera son como son, no se puede estar sacando ni agregando nada a tu conveniencia!!

Repito (copio y pego): No hay problema en que Wawrinka sea 4 años más joven de Ferrer, bajar a ese tipo de argumentos es irrelevante para lo que estamos debatiendo. Ferrer en los 4 primeros años de su carrera solo ganó 2 ATP 250... por tanto los igualamos y las diferencias siguen siendo abismales.

Sigues leyendo con el ojo del culo.

3) para empezar el nadal de rg 2013 estuvo lejisimos de ser pletorico ni comparacion x ej con el rg 08, asi q no inventes pavadas!! de mas esta decir q no dijiste nada nuevamente de lo cada uno hizo para llegar a la final!! pero buehh ya sabemos q vos nunca respondes nada q no te conviene!!

¿Qué entiendes tú por pletórico? Nadal venía de ganar seis torneos de 7 posibles (Sao Paulo, Acapulco, Indian Wells, Barcelona, Madrid y Roma) solo cayendo con Djokovic en la final de Montecarlo (40 victorias en 41 partidos). Lo dicho, no puedes ser más tonto.

4) flaco/a para con la paranoia yo no tengo nada en contra de nadal o ferrer ambos jugadores me gustan, pero no x eso vamos a aceptar la pelotudez que ferrer es la reencarnacion de boris becker!!

Tu problema ya está detectado, no te esfuerces en hacerte entender, eres un necio. Hablando de reencarnaciones ¿de donde saliste tú? ¿tienes parecidos en tu entorno más cercano?

5) si vos te guias x lo q es talento x lo q dice el guru de la kinesiologia que obviamente le va dar mas importancia al fisico, la verdad q si vos pensas q el talento es la capacidad fisica de cada uno sos mas limitado de lo q pensaba!! como siempre no respondiste nada q todo el mundo tenis incluso los españoles ferrer y nadal hablan del enorme talento de stan y de ser un jugador super completo avisale a tus compatriotas y al resto del mundo q estan equivocados, q el talento no tiene nada q ver con eso de acuerdo al guru!! jajaja

Y dale, lo que da de sí la lectura ortal. "Presupuestos físicos y psíquicos". "Capacidades motoras y psicológicas, así como de las aptitudes anatomofisiológicas". El drive, el revés, la volea, el saque...no son dones que nos de la madre naturaleza, son enseñanzas adquiridas. Dependen de la capacidad psicológica (psiquis) junto con la habilidad (aptitudes anatomofisiológicas) y la destreza física. Esto excede tus limitaciones intelectuales, ¿verdad, criatura? No te preocupes el mundo seguirá girando a pesar de ti.

6) se nota q sabes citar que despues de 8 años x primera vez lo hiciste bien!! deja de ser tan caradura!! jaja!! si crees q sos buen o mal forista x la cantidad de visitas q generas te cuento q aca x choreo el q mas visita genera es alito y creo q todos coincidimos en q es un maldito retrasado mental pero buehh felicidades x tu gran logro!!

No pares...sigue, sigue...que dice la canción... Repito: Cito como me sale de los cojones, para muestra un botón. He citado antes muchas veces a tu gusto y otras muchas veces, al mío...a pesar de todo, mi desgracia es que eres inasequible al desaliento y me lees (bueno lo de leer es un decir, ya hemos hablado de lo que entiendes tú por leer).

7) vos nunca rebatis nada con argumentos propios, lo unico q haces es copiar y pegar de wikipedia la parte q te conviene y cuando hablas de tenis se nota q sos muy limitado xq la verdad decir q ferrer es un magnifico voleador o q delpo y david son mas talentoso y completo q stan deja muchisimoooooo q desear!! la verdad q tus argumentos son tan pobres enserio q me hacen creer seriamente q los gallegos solamente miran la estadisticas y la bandera pero nunca un partido!!

Es evidente que muchas de mis opiniones son mías desde el momento que las he asimilado y compartido a través de las enseñanzas de otros que saben mucho más que yo. Hay vida más allá de la Wikipedia, bobo. Debes haberte quedado sin neurona después de haber llegado a la conclusión de que para saber cuantas voleas hizo Ferrer en Wimbledon en 2013 y que porcentaje de ellas ganó he debido consultar algunas fuentes. En cuanto a este gallego, lleva viendo tenis desde antes que tu nacieras o llevaras el chupete, desde Santana, Emerson, Pietrangelli, Pilic, Franulovic, Panatta, Ramírez, Orantes, Koch, Nastase, Kodes, hasta nuestros días. La primera raqueta que empuñé (una Slazenger Ken Rosewall, una reliquia maravillosa) era de madera, las pelotas blancas, las pistas de tierra, luego vinieron las pelotas rosas y amarillas, las pistas de cemento (en España tennisquick en su mayoría) luego las metálicas, después las de grafito, la fibra de carbono... ¿tú en estado de plena liminaridad argumental pretendes enseñarme algo de tenis? siempre alguien me podrá enseñar algo que no sepa, el problema es que ese alguien no eres tú. Fin de mis interlocuciones en este post contigo. .

1) si lei la boludez q decis ambos son iguales de regulares uno perdiendo rapido y otro no y es una tremenda barbaridad digno de un trabesti ignorante pero buehhh!!

2) nose si el q no sabe leer sos vos o ante la impotencia de no saber q decis repetis como loro la misma estupidez de antes!! pobre muy pobre lo tuyo!!

3) q carajo tiene q ver q venia de ganar 6 de las ultimas 7 torneos con el nivel q venia demostrando en ese rg??? mas aun mencionas con orgullo q gano san paulo, acapulco y barcelona????? ehhh q aun estando al 50% lo deberia ganar!! si para vos ese nadal del rg 2013 (a ver si entendes ese torneo no el año pelotudo) era similar al nivel del rg 08 sos aun mas estupido de lo q pensaba!!

4) yo soy el necio?? jajajjajajajajajjajajajja!! todo el mundo dice lo contrario a vos y sin embargo uno es el necio!! sos un chiste gallego!!

5) justamente retrasado mental algunos si tienen mucha mas facilidad para algunas cosas q otros, a algunos le sale de forma natural y sin tanto esfuerzo los golpes, eso es justamente talento xD q limitado sos ignorante de mierda!! y ya te dije avisale a todo el mundo incluido tus queridos españoles q ellos mismo te hacen la contra!! jajajja

6) no sabes citar todo el foro ya se dio cuenta pobre criatura!!

7) si ves tenis hace 50 años y no sabes lo q es talento o crees q fisico y mentalidad es talento o no distinguir lo q es ir a jugar el punto en la red a ir a la red con el pto finiquitado habla aun peor de vos!! das verguenza ajena traba!! fin!!

[brouly]

TOP 10 MEJORES VOLEADORES DE LA HISTORIA:


1-DJOKOVIC
2-FERRER
3-NADAL
4-RODDICK
5-DAVYDENKO
6-MASSU
7-GONZALEZ
8-MOYA
9-DEL POTRO
10-ISNER

CASI ENTRAN AL TOP 10:

11-SAMPRAS
12-EDBERG

buena cholo!! muy bueno!! jajajja

[BigBoss]

TOP 10 MEJORES VOLEADORES DE LA HISTORIA:


1-DJOKOVIC
2-FERRER
3-NADAL
4-RODDICK
5-DAVYDENKO
6-MASSU
7-GONZALEZ
8-MOYA
9-DEL POTRO
10-ISNER

CASI ENTRAN AL TOP 10:

11-SAMPRAS
12-EDBERG

Yo estaba seguro que Rafter y Becker podían desbancar a Ferrer, o mínimo a Massú, cuán equivocado estaba

13-Mcenroe
14-Rafter
15-Laver
16-Becker
17-Gimeno-Traver
18-Pere Riba
19-Albert Montañes
20-Chela

Jajaja

faltaron los dicipulos de Edberg

Juan Monaco y Nico Almagro xD
pense entraban en el Top10 xD

[Jimyfederer]

Bueno, pisporlacola, no me contestaste de donde sacaste los números de Wimbledon 2013, y no se por qué se me hace que los estás inventando... por otro lado te defendés como gato entre la leña pero no te ataca un perro, estás perdido negro.. te están atacando velocirraptors, o algún otro depredador que te está haciendo bosta y Wikipedia ya no ayuda... decir que Wawrinka y Ferrer son ambos regulares, muestra que no tenés idea del significado de "regular" en tenis, para vos debe ser la nota que le ponés... excelente, muy bueno, bueno, REGULAR, satisfactorio o no satisfactorio.. no niña, no se trata de eso, se trata de si regularmente llega a cuartos o semis como Ferrer o es capaz de ganar un GS y perder en primera ronda los siguientes 2 torneos.. espero que alguna vez abras esa cabecita llena de mierda y entiendas lo que se dice en este foro porque no tenés idea, no sabés pensar, no esgrimís una defensa real y cuando te retan a una respuesta salís con la pelotudez de siempre: (con voz de minusválido intelectual) NO ESTOY OBLIGADO A RESPONDERTE!! ........
boludooooooo!! aprendé a leer, responder, referenciar un post y sobre todo a callarte la jeta!!!

[Jimyfederer]

Bueno, a ver si retomamos este post, y por favor Licenciado le pido que remueva de este post cualquier intervención que no se ajuste al tema como lo he viste que ha estado haciendo, este post no es de Rafa, ni de Ferrer ni de ningún otro pasabola, se trata de un post para que hablemos los que nos gusta el buen tenis.. según yo y algunos otros.. ja ja..
Entonces chicos.. han visto el partido de Wawrinka?.. bah! partido, se retiró Baghdatis ahí nomás.. vieron algo?.. no pude ver nada yo.. saludos a mis amigos Wawrinkianos..

GRACIAS STAN! GRACIAS POR EL TENIS! NUNCA DEJARE DE AGRADECERTE PIERDAS O GANES NO ME FIJO EN ESO.. ME FIJO EN DONDE QUEDA LA RAQUETA CUANDO LE PEGÁS DE REVÉS O LE PEGÁS DE DRIVE, O VOLEÁS O SACÁS, TODO LO HACÉS BIEN, INCLUSO AHORA TAMBIÉN GANAR...

"Ever tried. Ever failed. No matter. Try Again. Fail again. Fail better"

Siempre intentaste, siempre fallaste, no importa, Intenta otra vez, falla otra vez, falla mejor

[Jimyfederer]

no vi el partido, pero viendo el resultado y ante un jugador tan agresivo como Querrey, siento que el profe volvió a dar clases.. alguien vió el partido?

[dimejaguar]

TOP 10 MEJORES VOLEADORES DE LA HISTORIA:


1-DJOKOVIC
2-FERRER
3-NADAL
4-RODDICK
5-DAVYDENKO
6-MASSU
7-GONZALEZ
8-MOYA
9-DEL POTRO
10-ISNER

CASI ENTRAN AL TOP 10:

11-SAMPRAS
12-EDBERG

buena cholo!! muy bueno!! jajajja

Jajajaja no lo había leído me causo gracia!!

[LicPescadasTraful]

Està claro que Wawrinka "sintiò" las presiones propias de quienes ganan un GS rompiendo con las lògicas. No debe ser fàcil asumir la "obligaciòn de ganar". En ese sentido, hay que sacarse el sombrero por aquellos que ratifican todo el año su condicion de extraordinarios.
Hoy perdiò 6-4 y 6-2 con Dimitrov y, al no haber visto el partido, no puedo decir si se tratò de un capìtulo mas de la mala racha de Stan, o fue el bùlgaro el que se lleva el mèrito.
Yo esperarìa a Wimbledon, porque el cèsped, aun ralentizado, es algo tan distinto que requiere una preparaciòn y adaptaciòn nada fàcil y que produce este tipo de sorpresas todos los años.
Aprovecho para lamentar la escasès de transmisiones de FoxSports en Argentina. Transmiten a veces cada estupidez.....!!!!

Saludos!

[JackBurton]

Ni idea como fue el trámite, pero apostaba al triunfo de Wawrinka en este torneo... parece que aún sigue siendo su superficie más debil el pasto. Recuerdo como el año pasado perdía una final contra el pastero Mahut (que jamás había ganado un ATP hasta esa vez), algo más decente que perdiera con el bulgaro, pero no creo que pueda llegar a la 2da semana de Wimbledon.

Hay que apostar por él para la gira americana.

[josema2000]

no vi el partido, pero viendo el resultado y ante un jugador tan agresivo como Querrey, siento que el profe volvió a dar clases.. alguien vió el partido?

El profesorcillo recibío unas cuantas clases gratis por parte del búlgaro, jejeje y con un marcador de 6-2 y 6-4, vaya paliza,

[JackBurton]

Vuela alto josema, se nos fue al limbo.

[Jimyfederer]

Perdió con un buen jugador, de excelente técnica también, asi da gusto perder, no con cualquier correcaminos que se la pasa corriendo, pasandobolas, acomodandose el culo y bufando cada vez que le pega... lástima que no pasaron el partido, debe haber sido de enciclopedia... aprovechemos a comentar ahora que josema está suspendido.. ja ja

[Jimyfederer]

El profe dándole clases a Sousa, escucho al comentarista decir que Wawrinka tiene todos los golpes y en todos los sectores de la cancha sabe desenvolverse, si eso no es tenis, el tenis donde está... hoy... clase de saque, sobre todo de segundo saque.. ja ja.. ahí está.. lo dijo, "si se puede decir que un jugador es completo, ese es Wawrinka".. que grande!! nunca me hace quedar mal, ni siquiera cuando pierde..