IGLESIA WAWRINKIANA (STAN THE MAN)

[Jimyfederer]

En algo coincido con los nadalistas, para ser el mejor además de tener buen juego, tenés que ganar bastante, Wawrinka ha ganado mucho menos de lo que se merece, yo que yo digo es que técnicamente, para mi eh?... es el mejor de todos, hasta que el mismo Federer... para mi y caguensé de risa, pero yo lo veo asi... pero el mejor de todos los tiempos por técnica, mentalidad ganadora y títulos es Federer...

[josema2000]

La iglesia Wawrinkiana se tambalea, mira que perder con el 70 del mundo, .. vaya profesor...

[piterpol83]

La iglesia Wawrinkiana se tambalea, mira que perder con el 70 del mundo, .. vaya profesor...

post AO?

[Jimyfederer]

La iglesia Wawrinkiana se tambalea, mira que perder con el 70 del mundo, .. vaya profesor...

post AO?

AÚN....

[IgorAndreev]

La iglesia Wawrinkiana se tambalea, mira que perder con el 70 del mundo, .. vaya profesor...

[youtube]WtNf2lbd4Q8[/youtube]


El mote de "Matador" de Nadal tambalea.... mirá que perder con el 135 del mundo.... vaya "matador"

[josema2000]

El que Nadal haya perdido en Australia, no le quita un ápice de lo gran jugador que es. Lo mismo que Federer cuando perdió con Stakhovsky, acaso eso influye a que el suizo ya no sea considerado el mejor o uno de los mejores de la historia ?

Rafa a estas alturas ya no tiene que demostrar nada. El que si tiene que demostrar a partir de ahora es Wawrinka. A ver si sigue demostrando que es un verdadero nº 3 y mantiene un gran regularidad durante mucho tiempo. Ahora mismo con 7 torneos entre ellos 1 GS, es simplemente un jugador del montón de cara a la historia. Hasta Delpo es bastante mejor que el.

[Jimyfederer]

El que Nadal haya perdido en Australia, no le quita un ápice de lo gran jugador que es. Lo mismo que Federer cuando perdió con Stakhovsky, acaso eso influye a que el suizo ya no sea considerado el mejor o uno de los mejores de la historia ?

Rafa a estas alturas ya no tiene que demostrar nada. El que si tiene que demostrar a partir de ahora es Wawrinka. A ver si sigue demostrando que es un verdadero nº 3 y mantiene un gran regularidad durante mucho tiempo. Ahora mismo con 7 torneos entre ellos 1 GS, es simplemente un jugador del montón de cara a la historia. Hasta Delpo es bastante mejor que el.

Wawrinka no tiene que demostrar nada, con solo verlo aunque pierda 6-0 6-0 ya es un placer verlo jugar, además este post es para los que admiramos a Wawrinka, no para los que admiran correcaminos,

[josema2000]

al suizo le queda mucho por demostrar, con 7 torneos no es nadie en el tenis, cuando tenga un amplio historial en títulos me hablas, mientras tanto sigue al suizo.

[Alito]

nunca vas a dejar de tener la opinion poplar que tenes Josemma??

[frankzcm]

y Bosnia ? jajaja

[Alito]

Nadal con 27 años y estando supuestamente lejos del retiro, cae frente a Darcis, un Rosol, esto a Federer no le pasaba,
Es que tecnicamente cualquiera le gana, es una cuestion mental, de paciencia.

[frankzcm]

Federer no perdio con Cañas dos veces seguidas ?? en 2007 ? ... creo que dijiste Profe que Cañas era un jugador del monton

[Alito]

bueno, pero dias malos de federer, no porque lo paseara el muerto de cañas.
Y si es por ranking, rosol estaba mucho mas abajo al igual que darcis.
Nadal con 27 años pierde mucho mas que Federer en su mejor epoca.

[Jimyfederer]

Le repito a josema2000, Wawrinka no tiene nada que demostrar, para nosotros y en este post ya ha hecho mucho por la historia del tenis.. .que hizo?.. enseña a jugar al tenis, cada golpe tiene la técnica perefecta...

[BigBoss]

Wawrinka es un crack de muy buena tecnica pero acá exageran demasiado
ya pareciera que fuera el mejor jugador de todos los tiempos xD

ESTO ES ALGO QUE LLAMAMOS EL "FOLCLORE DEL FORO" COMPAÑERO...PERO NO ESPERO QUE LO ENTIENDAS.

SALU2

claro lo mio es solo mi opinion
no intento convencer a nadie

solo que me parece exagerado lo alto que lo encubran xD
ojala diera la talla y lo vieramos pelear los grandes torneos de forma consistente por el momento por cada 1 torneo excelente se pega otros 3 malisimos xD

[josema2000]

Le repito a josemaricónal2000, Wawrinka no tiene nada que demostrar, para nosotros y en este post ya ha hecho mucho por la historia del tenis.. .que hizo?.. enseña a jugar al tenis, cada golpe tiene la técnica perefecta... y para vos josemaricón A OTRO POZO!!! JUIIIIIIIRAAA BICHOOOOOOO!!!

Wawrinka pasará a la historia como un tenista de 3ª o 4ª categoria, al estilo de Johansson, Safin, etc. Ahora si para ti es un dios, un tipo perfecto y el mejor en todo, eso ya es un problema mental tuyo y una fijación sexual tuya, como buen mariconazo que eres.

[josema2000]

bueno, pero dias malos de federer, no porque lo paseara el muerto de cañas.
Y si es por ranking, rosol estaba mucho mas abajo al igual que darcis.
Nadal con 27 años pierde mucho mas que Federer en su mejor epoca.

Nadal tiene a sus 27 años mejor porcentaje de victorias que Rogelio, al que se supone es el mejor de todos los tiempos.

[josema2000]

Nadal con 27 años y estando supuestamente lejos del retiro, cae frente a Darcis, un Rosol, esto a Federer no le pasaba,
Es que tecnicamente cualquiera le gana, es una cuestion mental, de paciencia.

Si cualquiera le gana , porqué no lo demuestran ??, Deben de ser muy tontos, jugadores que supuestamente son muy superiores , tengan tantísimas derrotas contra un jugador supuestamente muy inferior. El que Nadal tenga derrotas puntuales no significa nada. Todos los grandes tenistas han sido derrotados a lo largo de sus carreras.

[Alito]

bueno, pero dias malos de federer, no porque lo paseara el muerto de cañas.
Y si es por ranking, rosol estaba mucho mas abajo al igual que darcis.
Nadal con 27 años pierde mucho mas que Federer en su mejor epoca.

Nadal tiene a sus 27 años mejor porcentaje de victorias que Rogelio, al que se supone es el mejor de todos los tiempos.

gracias al polvo de ladrillo, una superficie de un nivel competitvo inferior.

[Alito]

Nadal con 27 años y estando supuestamente lejos del retiro, cae frente a Darcis, un Rosol, esto a Federer no le pasaba,
Es que tecnicamente cualquiera le gana, es una cuestion mental, de paciencia.

Si cualquiera le gana , porqué no lo demuestran ??, Deben de ser muy tontos, jugadores que supuestamente son muy superiores , tengan tantísimas derrotas contra un jugador supuestamente muy inferior. El que Nadal tenga derrotas puntuales no significa nada. Todos los grandes tenistas han sido derrotados a lo largo de sus carreras.

pero nadal pierde mucho mas seguido que las verdaderas grandes figuras.