Nadal OUT de Buenos Aires - Wawa OUT de Rotterdam

[LocoJuan31]

NADAL:

Sobre Buenos Aires:

"Me llena de tristeza dar esta noticia, pero no voy a poder estar en el ATP de Buenos Aires", dijo el español en un video que subió a las redes sociales. "Desde que he vuelto de Australia no he podido entrenar y sufrí un proceso estomacal que tampoco me lo permitió".

Nadal era la principal atracción de torneo, pero su lesión lo dejó sin posibilidades de viajar a Buenos Aires para disputarlo. "A cuatro días para el comienzo, y sin haber entreno un solo día, se me hace imposible poder estar", comentó.

"Siento mucho tomar esta decisión, pero la preparación no es la adecuada para ir a jugar un torneo del la importancia que tiene el ATP de Buenos Aires", fueron las palabras del tenista que lidera el ranking mundial para justificar su ausencia en el torneo que comenzará el próximo lunes 10.

Nadal envío un saludo a sus seguidores, recordó su paso por la Argentina el año pasado cuando vino a formar parte de la despedida del tenis de David Nalbandian y pidió disculpas por no poder satisfacer a sus seguidores.



http://www.infobae.com/2014/02/06/15419 ... enos-aires

120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120

Sobre la Copa Davis:

“Faltan muchos meses para la repesca, pero voy a ser claro, confiaba estar en estos cuartos de final. Mi ilusión era competir para ganar esta Copa Davis. Evidentemente en esa primera eliminatoria no me daba, no podía estar, pero si no hay ningún contratiempo ni ninguna lesión, sí que tengo toda la intención de estar en la eliminatoria para ayudar al equipo a mantenernos en el Grupo Mundial. Y sinceramente espero poder ayudar el año que viene a tener opciones de volver a ganar”.

Sobre la final del Open de Australia:

“El alma siempre está bien. Qué vamos a decir… sería bastante injusto decir que no estoy bien después de todo lo que me ha dado esta vida. Soy una persona que acepta muy bien las derrotas, siempre lo he hecho, y realmente cuando pasan unas horas no pienso más en ello. Y esta vez me está costando un poquito más. Al fin y al cabo era un partido importante para mí y no lo pude competir. Estar enfrente de una final de Grand Slam y 15.000 espectadores, en un partido que vienes bien preparado, aunque el rival también, pero creo que estaba listo para el reto después de haber pasado una semana complicada con la llaga en la mano, de llevar meses preparándome y con este torneo entre ceja y ceja. Haber hecho todo lo correcto para llegar al momento que soñaba llegar, en buenas condiciones, y que ocurra eso pues es parte de la vida del deportista, pero mejor si no ocurre habitualmente”. 107


WAWA:

El tenista suizo Stanislas Wawrinka descartó su participación en el torneo holandés de Rotterdam, previsto para la próxima semana, anunciaron hoy los organizadores.

Wawrinka, ganador del Abierto de Australia-2014, tiene una lesión en la pierna derecha y atraviesa por una fase de recuperación.

El viernes pasado, el helvético, tercera raqueta del mundo, representó a su país en la Copa Davis ante Serbia, pero por el momento quiere descansar.

"Tengo la esperanza de regresar a las canchas muy pronto. Esperaba jugar en Rotterdam, pero no estoy lo suficientemente preparado como para tener un buen resultado", precisó Wawrinka en la página web del certamen. 120

El director del certamen, Richard Krajicek, invitó a Wawrinka antes de su triunfo en el primer Grand Slam de la temporada.

"Es desafortunado para nosotros que Stan deba descansar durante nuestro torneo", dijo Krajicek.

Por fortuna, tenemos a seis jugadores de los 12 mejores, lo que garantiza una emocionante semana de tenis, agregó

Para la lid ya confirmaron su asistencia el argentino Juan Martín del Potro, número cuatro en la clasificación profesional, el checo Tomas Berdych (séptimo), los franceses Richard Gasquet (noveno) y Jo-Wilfried Tsonga (décimo), el canadiense Milos Raonic (onceno) y el alemán Tommy Haas (duodécimo).

[JOSELUISRACCIATTI]

Por ahora y al parecer no está confirmada la llegada de Nadal a Buenos Aires, por la recuperación que debe pasar producto del problema que le impidió jugar de manera plena la final del Australian Open.

Mientras tanto Wawrinka también atraviesa una etapa recuperatoria por un problema que no le afectó para estar a pleno en dicha final y en representación de su país en Copa Davis.

Supe decir en su momento, que lo que podría venir luego de aquella debatida y por momentos extraña final, era que Nadal descartara alguna presentación, alegando problemas relacionados con aquella molestia o lesión que padeciera en dicha instancia.

Seguramente las cosas no serán como las dije, pero por las dudas lo dije porque ...


JOSE LUIS RACCIATTI

[IgorAndreev]

NADAL:

Soy una persona que acepta muy bien las derrotas, siempre lo he hecho

159

Y esta vez me está costando un poquito más. Al fin y al cabo era un partido importante para mí y no lo pude competir.

Eufemismo para decir: "No pude haber perdido ese partido; en frente estaba Wawrinka que siempre se caga frente a mí y ni siquiera me había sacado un set. No entiendo qué pasó."

[ArnaudAmalric]

NADAL:

Soy una persona que acepta muy bien las derrotas, siempre lo he hecho

159

Y esta vez me está costando un poquito más. Al fin y al cabo era un partido importante para mí y no lo pude competir.

Eufemismo para decir: "No pude haber perdido ese partido; en frente estaba Wawrinka que siempre se caga frente a mí y ni siquiera me había sacado un set. No entiendo qué pasó."

Yo creo él sí que lo entiende, y yo también, estaba lesionado, mismo motivo por el no jugó la Davis y quizás no juegue Buenos Aires. No sé como explicártelo para que lo entiendas tú, te voy a poner un ejemplo, es como si Messi se hace un esguince y no puede apoyar el pié, pues aunque sea el mejor no puede competir como tal, ¿lo entiendes ahora?

[IgorAndreev]

Y vos le creés.... y bueno, no me sorprende: sos gallego, sos aplaudidor de Nadal. Haga lo que haga y diga lo que diga, es poco menos que un Papa para ustedes. Es perfecto. Aunque haga y diga cosas contrarias. No me voy a poner a analizar el discurso de un aplaudidor.

Y OJALÁ que no juegue Buenos Aires. Me daría mucho asco ver su nombre entre los ganadores del torneo de mi país.

[ArnaudAmalric]

Y vos le creés.... y bueno, no me sorprende: sos gallego, sos aplaudidor de Nadal. Haga lo que haga y diga lo que diga, es poco menos que un Papa para ustedes. Es perfecto. Aunque haga y diga cosas contrarias. No me voy a poner a analizar el discurso de un aplaudidor.

Y OJALÁ que no juegue Buenos Aires. Me daría mucho asco ver su nombre entre los ganadores del torneo de mi país.

Claro que lo creo, por varios motivos, primero porque no creo que se dejara perder la final de un GS por gusto, jugando claramente por debajo de su nivel y casi sin correr, y segundo, porque hay pruebas médicas que dan fé de la lesión, de la microrotura fibrilar en la zona lumbar y del proceso de rehabilitación, así como de su ausencia de la Davis.

Lo que no entiendo es porqué tú crees que se inventa la lesión más allá del odio que le tienes ¿en qué te basas? ¿de Federer también dudaste cuando la monocleosis? ¿También piensas que hay una conspiración por parte de toda España, incluyendo a prensa y médicos para demostrar al mundo que Nadal estaba lesionado en la final del AO?

[IgorAndreev]

Sabés cuál es el tema, galleguito? Que Federer, por ejemplo, JAMÁS alegó su mononucleosis luego de alguna derrota en 2008. JAMÁS. Nadal cuando NO hizo alusión a sus "lesiones" luego de perder un partido de 2005 para acá? NUNCA. Ves la diferencia?

Por qué se dejó perder la final Nadal? ... Dejar perder? Para dejarte perder primero tenés que ser capaz de superar a tu rival. Y no era el caso: Wawa lo estaba cagando a palos los primeros set y medio y Nadal... qué iba a hacer? Estaba perdiendo frente a alguien que jamás siquiera le había sacado un set! Y encima en la final de un GS. Había que hacer algo para salvar el ridículo (como siempre que empieza a perder con un muerto, no es el caso del suizo) como contra Rosol en 2012. Y se viene el teatro.... Recurrente. Viejo. Trillado. Ya hasta el público en Australia se dio cuenta. Lástima. Ya nadie le cree, sólo los gallegos aplaudidores. Ni modo.

[ArnaudAmalric]

Sabés cuál es el tema, galleguito? Que Federer, por ejemplo, JAMÁS alegó su mononucleosis luego de alguna derrota en 2008. JAMÁS. Nadal cuando NO hizo alusión a sus "lesiones" luego de perder un partido de 2005 para acá? NUNCA. Ves la diferencia?

Por qué se dejó perder la final Nadal? ... Dejar perder? Para dejarte perder primero tenés que ser capaz de superar a tu rival. Y no era el caso: Wawa lo estaba cagando a palos los primeros set y medio y Nadal... qué iba a hacer? Estaba perdiendo frente a alguien que jamás siquiera le había sacado un set! Y encima en la final de un GS. Había que hacer algo para salvar el ridículo (como siempre que empieza a perder con un muerto, no es el caso del suizo) como contra Rosol en 2012. Y se viene el teatro.... Recurrente. Viejo. Trillado. Ya hasta el público en Australia se dio cuenta. Lástima. Ya nadie le cree, sólo los gallegos aplaudidores. Ni modo.

Al menos reconoces que Nadal jugó extrañamente por debajo de su nivel, cosa que no es poco.
En tu propia explicación te contradices varias veces, porqué con más motivo para intentar remontar con alguien con quién ni siquiera has perdido un set, y más si es Nadal, famoso por no darse por perdido, recuerdo la final del AO contra Djokovic a 5 sets de más de 5 horas.
Y con más motivo, después de ganar el tercer set andando. ¿qué ridículo para intentar ganar si vas 2-1 en sets y en el último lo ganaste andando? Lo que no tiene sentido es que sigas jugando igual si estas fingiendo.

Tú y unos cuantos antinadalistas en este foro sois las únicas personas seguramente en el mundo que decis que creeis que Nadal fingía, de verdad que me cuesta creer que te creas lo que escribes, aunque el odio fanático hace cosa inverosímiles.

[IgorAndreev]

"Al menos reconoces que Nadal jugó extrañamente por debajo de su nivel, cosa que no es poco."

Ven que hablan con el chip puesto? Decir que a Nadal lo estaban pasando por arriba significa que para eso se tiene que dar NECESARIAMENTE que Nadal esté jugando por debajo de su nivel?... Eso y decir que Nadal normal es invencible literalmente es lo mismo. Dan lástima que lo inflen así. La realidad se cae a pedazos.

Nadal ese primer set jugó como siempre jugó y venía jugando en el torneo (y se vio en la cancha), ahora no me vengan con que tenía el nivel mermado como dicen siempre sólo porque lo dejan parado a punta de winners. No, no. Ésa ya sólo se la creen los españoles. Ven que no pueden concebir que lo superen en nivel al español? No pueden, tienen que justificarlo diciendo que el drogadicto "NO ESTABA A SU NIVEL". Lamentable.

No tiene mucho sentido seguir compartiendo opiniones con alguien que encuentra PERFECTO a Nadal (y que el 97% de las veces se trata de españoles mismos). Así están las cosas.

Que te vaya bien con SÚPER NADAL, el invencible. Sin las lesiones, Nadal tendría seguramente 5 millones de GS, y CERO derrotas, ya que sin lesiones es "imposible" ganarle. Perdió? Debe haber estado lesionado, no hay otra explicación.

Payasos.

[ArnaudAmalric]

"Al menos reconoces que Nadal jugó extrañamente por debajo de su nivel, cosa que no es poco."

Ven que hablan con el chip puesto? Decir que a Nadal lo estaban pasando por arriba significa que para eso se tiene que dar NECESARIAMENTE que Nadal esté jugando por debajo de su nivel?... Eso y decir que Nadal normal es invencible literalmente es lo mismo. Dan lástima que lo inflen así. La realidad se cae a pedazos.

Nadal ese primer set jugó como siempre jugó y venía jugando en el torneo (y se vio en la cancha), ahora no me vengan con que tenía el nivel mermado como dicen siempre sólo porque lo dejan parado a punta de winners. No, no. Ésa ya sólo se la creen los españoles. Ven que no pueden concebir que lo superen en nivel al español? No pueden, tienen que justificarlo diciendo que el drogadicto "NO ESTABA A SU NIVEL". Lamentable.

No tiene mucho sentido seguir compartiendo opiniones con alguien que encuentra PERFECTO a Nadal (y que el 97% de las veces se trata de españoles mismos). Así están las cosas.

Que te vaya bien con SÚPER NADAL, el invencible. Sin las lesiones, Nadal tendría seguramente 5 millones de GS, y CERO derrotas, ya que sin lesiones es "imposible" ganarle. Perdió? Debe haber estado lesionado, no hay otra explicación.

Payasos.

Bueno yo a ti no te he insultado, y no hace falta que me des un curso de demagogia, yo no estoy hablando del primer set, Nadal se lesionó en el segundo Set y lo sabes, y sabes perfectamente que me estoy refiriendo que Nadal jugó andando desde el segundo set, cuando fue atendido por el médico y volvió medio llorando a la cancha.

Lo de que yo pienso que Nadal es invencible sino esta lesionado es demagogia barata que no viene al caso, si pretendes exagerar algo que es evidente para hacerlo irreal, o si crees que existe una teoría conspiratoria como el entrenador mejor no seguir discutiendo.

Wawrinka fué mejor en el primer set, y ya, el segundo estuvo condicionado por circunstancias ajenas a Nadal y a Wawrinka. Lo meritorio por parte de Nadal es que siguió jugando por no afearle la victoria a Wawrinka, y aun le ganó un set casi andando por los propios deméritos del suizo que jugó un tercer set horrible ante un Nadal andando y que no podía sacar.

[ArnaudAmalric]

Alguien con demencia puede pensar que Nadal hace trampas, justamente él que es un ejemplo de lucha y entrega hasta la muerte y que por mas que lo puedan estar superando el sigue sin claudicar hasta el fin.
Yo quisiera saber ¿cuando Nadal tuvo alguna leve sospecha de no ser un buen competidor, un caballero y un ejemplo de deportista y de persona?.
Nunca rompió una raqueta, jamás tuvo un solo gesto contrario a la sana competencia, siempre luchó contra la adversidad, centenares de veces lo han tenido contra las cuerdas y surgió como león herido, dispuesto a aniquilar a su enemigo.
Claro una cosa es tenerlo contra las cuerdas y en plenitud y otra muy distinta es que se encuentre imposibilitado de hacer nada, porque así cualquiera se anima a enfrentarse a la bestia, total ya se sabe que no hay peligro.
Wawrinka por supuesto es un buen tenista, pero ni por asomo tiene el coraje, la fuerza, la entrega y la resistencia física de Nadal y entonces a cinco sets, ¿como creen que pueda ganarle?, el único que pudo hacerlo fue Djokovic y no sé como ni de donde sacaba tanta resistencia.

Yo tampoco sería tan radical, Nadal es humano y como todo el mundo puede tener alguna vez algún mal gesto o puede enfadarse por perder, lo preocupante sería que no se enfadara por perder. Igual puede que Wawrinka en ese día concreto le hubiera ganado a Nadal a pesar de los precedentes, también es cierto que venció a Djokovic con lo cual no veo imposible que ganara a Nadal, pero es algo de lo que no tendremos nunca la certeza porque el partido, a partir del segundo set fue una farsa, y se convirtió en algo subrealista cuando Nadal ganó el tercer set.

Lo de las trampas, dopaje, teatro, conspiraciones y demás cosas que algunos le acusan en este foro sin prueba alguna me suena más a fanatismo, no sé si en sus países existe la justicia como se concibe en Europa y se acusa a la gente sin pruebas y se le declara automáticamene culpable, a lo mejor allí la justicia funciona de otra manera.
Yo lo que creo que pasa es que de manera anónima y particular, por odio, es muy fácil acusar y dar por hecho porqué la opinión de una persona anónima no tiene ninguna importancia en el oceano de internet, pero ningún medio de comunicación se atrevería a hacerlo sin pruebas porque sabe que después viene una demanda por difamación y delitos contra el honor.

[Alito]

El mono de Mallorca es muy mal perdedor, orgulloso, le cuesta aceptar que lo superon; de él se puede esperar cualquier cosa.

[frankzcm]

pierde muchisimo el torneo si no viene Rafa ... creo que entre hoy y mañana se sometia a entrenamientos y luego decidia si venia o no. Seria una tremenda decepcion ya que el arribo del español le da un tono de jerarquia y repercusion importantes a este torneo.

No sabia lo de Stanimal ... y bueh ... demasiada seguidilla de partidos ... esta bien que se tome un descanso. Yo queria que siga enrachado y se llevara Rotterdam

[AnswerAb]

Únicamente daré un pequeño apunte. Afuera de los españoles, el 98% de la gente que conozco y ve el tenis (digamos que 49 de 50 para que den las cifras ) opinan lo mismo de nadal. Que es un extraordinario jugador, pero es un pésimo perdedor, y que su palmarés y gloria se elevaría mucho más si no diera la retahila de excusas que acostumbra. Federistas, nadalistas, sampristas y hasta "moyistas" que conozco.

Una cosa no quita la otra. Es un gran ganador??? LO ES. Es un mal perdedor? TAMBIÉN LO ES.

Una vez lo mencioné (creo que dos veces), a lo mejor son culturas distintas. Por acá se aprecia y admira a quien cuando pierde, agacha la cabeza, otorga el crédito y se calla el hocico, mientras que es muy mal visto que alguien diga o insinúe cosas como "de no haber sido por el dolor, quien sabe qué hubiera pasado", sea eso cierto o no, porque denota una falta de humildad. Aunque reitero, al parecer en otras latitudes eso es más aplaudido y es señal de "orgullo", más que una muestra de humildad y buena clase de perdedor al hacerse incluso más pequeño de lo que se es en la derrota, únicamente para darle crédito mayúsculo al rival, enaltecerlo.

[JOSELUISRACCIATTI]

Tras el encuentro final del Australian Open, supe decir que Nadal no vendría a Buenos Aires. Y dije eso por decirlo, pero al mismo tiempo para que luego no se diga que no lo dije, y además para que ese decir no sea un decir con el diario del lunes.

La muestra de impotencia que mostró el español tras haber perdido tres oportunidades de recuperar el quiebre que le infrigiera el suizo, producto no de algún problema específico, sino por la acción de su rival que aún con su segundo saque supo efectuarlo con gran inteligencia como para evitar su reacción, fueron una clara muestra de la dificultad e impotencia por la que estaba atravesando, en un escenario cargado de expectativa y presencias importantes.

Todo ello necesitaba alguna justificación, porque de lo contrario el orgullo y el honor podrían sufrir una derrota mucho más importante que la derrota deportiva en sí, y posiblemente sin querer o sin intención, pero quizás probablemente psicológicamente existía una necesidad de desahogarse de dicha situación.

Una vez concluido todo y ya instalados en el futuro, lo más lógico era seguir el camino trazado, por cuestiones lógicas propias y también para que de algún modo e indirectamente establecer alguna presión en su oponente que parece ser el hombre del momento, por lo menos en éste arranque de temporada, quien al tener la atención de las cámaras y de la escena puede retroalimentarse de cada vez mas confianza y convertirse en un nuevo y potencial escollo, por lo que no estaría nada mal deslucirle de algún modo el logro.

Por todo ello, se caía de maduro su ausencia en un torneo que le puede reportar un perjuicio de tan solo ciento veinticinco puntos, que casi no afectan su reserva de 3.750 puntos que lo diferencian de su inmediato perseguidor.

Aclaremos que ésta es una simple apreciación particular, en la cual la posibilidad de equivocación está presente, pero que dicho sea de paso, y apelando al recuerdo histórico, no debemos olvidar que muchos torneos los ha jugado tras enfrentar dificultades y con agotadores esfuerzos previos.


JOSE LUIS RACCIATTI

[perviumanu]

Bueno Nadal es humano como todos, nadie esta exento de una lesión, problema estomacal etc..sin dudas que la baja de Nadal en Buenos Aires cambiara la expectativa de la gente, que esperaba verlo jugar en Buenos Aires, para los organizadores y el publico que disfruta del tenis es una verdadera pena no contar con el en el torneo.


No me uno a las criticas hacia el español, ya que Wawrinka fue un justo ganador en Australia,jugo un primer set brillante y fue superior a su rival, una lesión a cualquier ser humano le crea malestar y limitaciones en su juego, y más aún en un deportista, el NO es medico para evaluar su estado, un deportista no solo piensa en el presente ante una lesión, sino evalúa su propio futuro, hablar de cobardía y simulación es poco serio, todos somos técnicos, todos somos estelares, somos tan imperfectos que para opinar de una lesión hasta nos recibimos de médicos, cuando habrán un consultorio avisen, asi se donde no debo ir...

[JOSELUISRACCIATTI]

Me gustaría preguntarle al compañero Arnaud Almaric si en Europa nadie opina basado en presunciones, o no sale a dar su punto de vista concreto sobre algo que cree sea de una determinada manera, amén de tener o no pruebas.

Porque si hablamos de un ámbito como éste foro que podría ser similar a una charla de café, no creo que haya mucha diferencia, por más que sea público.

Ahora, si la cuestión es en un medio público y a través de alguien público, acá tampoco hay diferencias y de hecho se hacen esos juicios que él menciona por cosas de mucha menor importancia.


JOSE LUIS RACCIATTI

[JOSELUISRACCIATTI]

Por supuesto que Nadal es humano, y es una alegría que así sea, porque muchas veces su despliegue hace dudar sobre tal condición.

El incursionar en el tema de la simulación no es ni muy ni poco serio, sino que es la resultante de una serie de factores que conllevan a la existencia de dicha posibilidad, y que no forma parte exclusiva de algún fanático.

Hace aproximadamente un año atrás Nadal, luego de ganar la semifinal de Viña del Mar ante Jeremy Chardy declaró que tenía muy buenas sensaciones, y que se sentía muy bien, pero al otro día y luego de perder con Horacio Zeballos, supo decir que no tenía potencia en las piernas y que haría lo que estuviera a su alcance para seguir compitiendo, pero que no eran las mejores condiciones.

Entonces con ese antecedente, que no fue el único, no veo el porqué no se pueda barajar alguna hipótesis en la que ciertos factores que suenen poco agradables no se puedan incluir.


JOSE LUIS RACCIATTI

[ArnaudAmalric]

Me gustaría preguntarle al compañero Arnaud Almaric si en Europa nadie opina basado en presunciones, o no sale a dar su punto de vista concreto sobre algo que cree sea de una determinada manera, amén de tener o no pruebas.

Porque si hablamos de un ámbito como éste foro que podría ser similar a una charla de café, no creo que haya mucha diferencia, por más que sea público.

Ahora, si la cuestión es en un medio público y a través de alguien público, acá tampoco hay diferencias y de hecho se hacen esos juicios que él menciona por cosas de mucha menor importancia.


JOSE LUIS RACCIATTI

Desde tu punto de vista entiendo que piensas que nadal es un farsante, y piensas lo mismo de los médicos que lo atienden, que las pruebas medicas estan trucadas y seguramente de la prensa que lo publica.

Esto es lo que tiene nadal según un periódico que ha destapado varios casos de corrupción en España
http://www.elmundo.es/deportes/2014/01/ ... b4575.html

Siento no explayarme mas pero no estoy en mi casa y odio escribir con la tablet.

[JOSELUISRACCIATTI]

Lamentablemente no has respondido a mi pregunta, pero aun así aprecio tu molestia y te dedicaré un momento.

Sobre lo que pueda pensar, seguramente no sean ideas demasiado brillantes y hasta podría decir que seguramente un tanto idiotas.

También puede ser que no sea una buena persona precisamente, pero eso no es algo que quiera poner en discusión y no me interesa defensa alguna al respecto, al contrario, es un punto que carece de mi preocupación.

Lo que sí intento mostrar, son formas de ver las cosas, que posiblemente sean erradas, pero que las digo, porque quizás en una de esas y de casualidad termine acertando.

Si todo se limitara a no intentar ir mas allá de lo que se puede ver o que parece como obvio, seguramente todavía estaríamos con la creencia de la tierra plana, y en ese proceso seguramente habrán existido muchas ideas, o teorías que habrán quedado en el olvido por absolutamente disparatadas, pero lo importante y rescatable fue el haber intentado descubrir y ahondar mas allá de lo estrictamente lógico entre comillas.

La nota periodística del diario Marca es simplemente informativa, y en ella aparece el nombre del Doctor Angel Ruiz Cotorro, que es el médico allegado a Nadal, vale decir un simple comunicado de prensa.

Pongámosle que yo no tenga razón y que tú si la tienes, entonces tendremos que no intento persuadirte sobre quien pueda quedarse como ganador de la disputa verbal, sino mas bien desarrollar un debate en el que se puedan exponer puntos de vista con respuestas que contengan argumentos sustanciosos o si quiere menos calificatorios o torcedores de los ejes que se proponen.

Saludos.


JOSE LUIS RACCIATTI