NISHIKORI gana en Barcelona y ahora va por Madrid

[jok27]

Josema, del 2007 al 2014 pasaron 7 años, no 12

¿ Cuantos años han pasado desde el último tenista suramericano que ganó el torneo ????

No creí necesario poner la frase "y no me vengas con que hablas de ganar el torneo ya que tu mención hace explícito "llegar a la final" ".

Me equivoqué rotundamente. Se me ocurren 2 opciones: o eres un pelotudo de proporciones bíblicas o piensas que yo soy un pelotudo de proporciones bíblicas. Al menos ya ves que lo segundo no es. Si hay una explicación alternativa, con gusto la leo

[JackBurton]

Brouly admite que nadal es un correcaminos, como se nota que le gust buscar conflictos.
Si estas en contra de nadal, entonces el lo defiende, si estas a favor sale con que ndaal es un correcaminos

Vaya cita más acertiva, fiel reflejo de una buena parte de sus comentarios. Si nadal gana: es un jugador espectacular lleno de grandeza y rompe records, pero si nadal pierde: es un correcaminos que da verguenza y asco.

[brouly]

Brouly admite que nadal es un correcaminos, como se nota que le gust buscar conflictos.
Si estas en contra de nadal, entonces el lo defiende, si estas a favor sale con que ndaal es un correcaminos

alito encontrame una sola cita en estos 6 años de foro q llevo en el que diga q nadal no es un correcaminos (podes pedirle a jackiebruto q vive obsesionado conmigo x tantas humillaciones sufridas y seguro tendra guardados todos mis posts) y me retiro para siempre del foro y creo un theard de despedida "alito tenia razon" sino no digas tantas pelotudeces!!

aca parece q hay varios sujetos q nunca vieron un partido de tenis en su vida, ni hablar de pisar una cancha de tenis, son 2 cosas muy distintas ser correcaminos q ser un mediocre pasabolas de mierda sin ningun talento q son lo q vos y 4 o 5 pelotudos mas repiten como loros!! increible q tenga q explicarte la diferencia, cada dia me sorprende mas tu ignorancia de este deporte viejo! nadal es un correcaminos (al igual q djoko dicho sea de paso) q basa su juego en el fisico pero eso no quiere decir q no tenga talento ni potencia ni la mejor mentalidad de la historia, vos o yo podriamos tener el mismo fisico q nadal y no lograriamos ni el 1% de lo q el logro!!

[Alito]

Por mas talento, potencia y mentalidad que le veas, no son esas las razones por las cuales llegò a donde llego.
Y vos tenes la misma idea de que una gran mentalidad es no bajar los brazos,luchar todas, etc. es mucho mas que eso.
Y es un concepto tan abstracto el de la mentalidad, tan subjetivo, aca vos y el periodismo elogian la mentalidad del mono como si 2 + 2 es igual a 4.
No la van a entender mas.

[brouly]

Por mas talento, potencia y mentalidad que le veas, no son esas las razones por las cuales llegò a donde llego.
Y vos tenes la misma idea de que una gran mentalidad es no bajar los brazos,luchar todas, etc. es mucho mas que eso.
Y es un concepto tan abstracto el de la mentalidad, tan subjetivo, aca vos y el periodismo elogian la mentalidad del mono como si 2 + 2 es igual a 4.
No la van a entender mas.

vos pensas lo q escribis?? si para vos la mentalidad no es bajar los brazos nunca y no darte x vencido ni aun vencido, pues bueno no se q sera!! y si es un concepto tan subjetivo q ABSOLUTAMENTE TODO el mundo destaca la mentalidad de nadal incluso tus 4 o 5 alumnos pelotudos q tenes!! vos sos el unico ser humano en la faz de la tierra q niega eso pero seguro tenes razon vos y no el resto de los mortales!! y sobre no es los motivos x los q gana jajaja y bueno seguro es x suerte no?? aburris siempre con lo mismo, sos la misma mierda q josema solo q a la inversa!!

[Alito]

no te parece que todos los tenistas no deberian bajar los brazos, Brouly, si fueras tenista vos que actitud tendrias?No lucharias tanto, bajarìas los brazos???Bueno al vez si, no se, vos sabras, como sea, es un problema tuyo.
Nadal hace lo que debe hacer, destacarle tanto la actitud y que no baja los brazos, ES HABLAR MAL DEL RESTO.El hace loque debe hacer.
La mentalidad hayq u destacarsela al que toma riesgos, al que sabe y siente que todo el partido pasa `por si mismo, el que toma riesgos, a djokovic hay que destacarle la mentaldiad, a cada uno que logra ganarle al español del orto.
Aprendiste????

[JOSELUISRACCIATTI]

Sin entrar en la discusión sobre Nadal, hago una parada en éste hilo para destacar los dichos de Alito, en cuanto a una forma de plantear algo, esquivando una interpretación fácil y lógica que normalmente haríamos todos, pero que en éste caso Alito se anima a ir más allá de lo obvio entrando en un terreno poco tenido en cuenta y casi tomado como inexistente.

En tal aspecto, Alito plantea y pide que se tome en cuenta como sinónimo de mentalidad destacada a aquel jugador que busca ser protagonista y artífice concreto y directo de su destino, tomando riesgos, porque entiende que no solamente lleva el peso de la responsabilidad, sino también las consecuencias del resultado final que pueden ser desalentadoras en caso de no tener éxito.

Para quien muchas veces defiende ésto no es así, porque de tener éxito es un héroe y de no poder hacerlo, solo obtiene una lógica interpretación que hizo lo que pudo.

Quizás en éstos momentos a Nadal, no le afecte tanto el ser vencido, como el no poder concretar en resultados aquellas ideas o acciones en las cuales, intenta ser protagonista con resultados adversos.

No estoy buscando discutir sobre Nadal, sino pensar de una manera diferente el concepto de mentalidad fuerte.



JOSE LUIS RACCIATTI

[jok27]

Pues ese concepto de mentalidad, si es que así pensara Alito, demostraría sólo que jamás ha realizado alguna actividad física a nivel competitivo. La presión del defensor, sobre todo del defensor ponzoñoso (a diferencia del pasivo) no es más pequeña que la del atacante.


Pero para entender esa idea habría que, al menos 1 vez en la vida, dejar de opinarsentado en un sillón y mover el culo, tomar una raqueta e inscribirse a un torneo. Cosa que Alito claramente jamás ha hecho. Se nota también en esas frases de tipo "le destacas algo que debería ser normal para todos" (referente a lo de no bajar los brazos). No vale la pena discutir con alguien así

[brouly]

no te parece que todos los tenistas no deberian bajar los brazos, Brouly, si fueras tenista vos que actitud tendrias?No lucharias tanto, bajarìas los brazos???Bueno al vez si, no se, vos sabras, como sea, es un problema tuyo.
Nadal hace lo que debe hacer, destacarle tanto la actitud y que no baja los brazos, ES HABLAR MAL DEL RESTO.El hace loque debe hacer.
La mentalidad hayq u destacarsela al que toma riesgos, al que sabe y siente que todo el partido pasa `por si mismo, el que toma riesgos, a djokovic hay que destacarle la mentaldiad, a cada uno que logra ganarle al español del orto.
Aprendiste????

solo hace lo q tiene q hacer el, es problemas de los otros no merito de el, hay q destacarle la mentalidad a todos los q le ganen al español del orto!! te das cuenta q con esas pelotudeces solo demostras 2 cosas, q todo el mundo q te conoce ya lo sabe de memoria, q nunca en tu vida hiciste ningun deporte profesional y q odias profundamente a nadal!!

loco trata alguna vez de jugar algun deporte (te aclaro q la play no cuenta) y veras lo "facil" q es hacer simplemente lo q tenes q hacer cuando estas siendo barrido de la cancha!! y a eso agregale q 1000 millones de personas te estan viendo pasar verguenza ajena!!

[Alito]

vos que harias en el lugar de nadal?Dirias " chau no juego mas, no tengo ganas" contame

[jok27]

Conoces el concepto "tolerancia a la frustración", "inteligencia emocional" y otros similares? Pues te cuento: no es uniforme en la gente, es totalmente variable

[Alito]

punto 1, que lo lleva a esa situacion a nadal?Digo no bajar los brazos cuando sos barrido, la fuerza mental...sus falencias tecnicas que son aprovechadas por el rival, lo llevan al español a ser barrido y ahi eso que tanto le destacan.
Los demas tenistas como no estan tan a la defensiva como el mallorquin, no viven dicha situacion.
El corre de aca para alla, mentalmente tiene la parte mas facil, porque el esta perdido, no lleva el punto en su control, eso le apsa al rival, que tiene todo para ganar, tiene la toda la cancha en su poder, ESE ES EL QUE TIENE LA GRAN PRESION Y ELQ UE DEBE ESTAR FUERTE MENTALMENTE.EL QUE ATACA.
Jose Luis Racciatti la entendiò, ustedes NO, COMO DE COSTUMBRE.

[jok27]

ESE es el punto. Tú piensas en un defensor pasivo. Quizás ese efectivamente entraría en lo que tú describes (se me ocurre un tipo pegado en la pared del estadio esperando un smash de Karlovic).

Pero el defensor ponzoñoso, el que llamamos "contragolpeador" no es un defensor pasivo, sino activo y lleva sobre sus hombros por lo mismo una cuota de presión equivalente a la del atacante. No creo que la misma ya que son situaciones distintas, pero en ningún caso despreciable




PD: es divertido como cuando eres atrapado con un argumento que no sabes rebatir, cambias de inmediato de tema. Hablaste antes de "tú te rendirías acaso?? " esperando después responder que el no rendirse es lo mínimo que se espera de un profesional, obviando un montón de factores psicológico que predisponen a una persona a seguir luchando o no.

[Alito]

no estoy despreciando, pero no podes comparar.Al defender el no tiene en su raqueta la posibiliad de decidir a donde van los tiros, le pega a donde el otro lo manda.
El rival es el que tiene la tarea mas dificil respecto a la mentalidad.Nadal por mas que no sea un defensor comun y corriente, no tiene esa presion equivalente al que ataca.

[jok27]

Juas!!! Y quién te dijo que el defensor no elige el lado? Precisamente ESA debe ser de las grandes diferencias entre el defensor pasivo y el activo: los efectos y la ubicación del tiro.


A pesar de que Federer en el 98% de los pts pone a la defensiva a Rafa, este elige claramente el lugar a donde van los tiros y no lo puedes negar. La presión sigue siendo equivalente para el atacante como para el defensor activo

[Alito]

no para nada es asi, con tal exigencia le termina pegando como puede, porque esta sufriendo la pelota rapida que lo descoloca, termina defendiendo como puede.El que ataca tiene todo para ganar, el otro esta deparramado haciendo lo que puede, porque esta incomodo, por mas buen defensor que sea nadal, el esta en una posicion incomoda y mentalmente no lleva la presion que si tiene el rival.

[jok27]

bla bla bla, la misma cantinela de siempre.

Acaso es necesario estar en posición "de manual" para poder dar un buen golpe?

Acá debemos aclarar qué es "un buen golpe". Para el bando que está cómodo, podemos pedirle algo de manual, estéticamente bonito y que llegue al ángulo. Pero para un defensor activo, un buen golpe no implica pegar un revés a lo Wawrinka, se trata de tirar algo que incomode al rival. Y en esa línea por supuesto que el defensor también juega, es un ente activo del partido y no un mero muñeco de trapo.

Si se trata de tiros planos, diría que la mejor arma es ese tiro paralelo que descoloca completamente al atacante, quizás también esas respuestas de saque ganadoras, que no le dan tiempo al sacador de acomodarse siquiera (y eso que el sacador partió con la iniciativa).

Si se trata de tiros con efecto, bueno, ahí hay muchísima variedad. ¿Has jugado ping pong? Yo sí, y me afecta muchísimo los tipos que juegan con efecto en la bola. Sí, responder bien depende de mí, pero simplemente un efecto endiablado no siempre se le encuentra la vuelta y con eso juegan los defensores venenosos (Santoro transformó ese tipo de defensa en un verdadero arte)

[Alito]

pero no es lo que predomina, sos muy chicanero, te gusta buscarle el pelo al huevo.
En cuantos puntos el estando a la defensiva puede complicar al rival estando sumamente exigido y lo unico que le resta por hacer es poner la bola en juego, sobrevivir.
Digas lo que digas, el no lleva la misma presion que su rival, porque esta incomodo, no tiene mucho para elegir.
Game Over.

[jok27]

pero no es lo que predomina, sos muy chicanero, te gusta buscarle el pelo al huevo.
En cuantos puntos el estando a la defensiva puede complicar al rival estando sumamente exigido y lo unico que le resta por hacer es poner la bola en juego, sobrevivir.
Digas lo que digas, el no lleva la misma presion que su rival, porque esta incomodo, no tiene mucho para elegir.
Game Over.

Eso me recuerda a algunos argumentos religiosos para justificar la existencia de Dios. En particular sería algo así:

ARGUMENTO DEL DESEO DIÁFANO

(1) Creo en Dios, creo en Dios, creo, creo, creo, creo en Dios
(2) Luego Dios existe

[JackBurton]

Brouly admite que nadal es un correcaminos, como se nota que le gust buscar conflictos.
Si estas en contra de nadal, entonces el lo defiende, si estas a favor sale con que ndaal es un correcaminos

alito encontrame una sola cita en estos 6 años de foro q llevo en el que diga q nadal no es un correcaminos (podes pedirle a jackiebruto q vive obsesionado conmigo x tantas humillaciones sufridas y seguro tendra guardados todos mis posts) y me retiro para siempre del foro y creo un theard de despedida "alito tenia razon" sino no digas tantas pelotudeces!!

aca parece q hay varios sujetos q nunca vieron un partido de tenis en su vida, ni hablar de pisar una cancha de tenis, son 2 cosas muy distintas ser correcaminos q ser un mediocre pasabolas de mierda sin ningun talento q son lo q vos y 4 o 5 pelotudos mas repiten como loros!! increible q tenga q explicarte la diferencia, cada dia me sorprende mas tu ignorancia de este deporte viejo! nadal es un correcaminos (al igual q djoko dicho sea de paso) q basa su juego en el fisico pero eso no quiere decir q no tenga talento ni potencia ni la mejor mentalidad de la historia, vos o yo podriamos tener el mismo fisico q nadal y no lograriamos ni el 1% de lo q el logro!!

A ver chiquilin hay cosas que siempre interpretas a tu gusto. Primero al parecer te molesta bastante que se te diga que estas equivocado alguna vez, hasta incluso supuestamente haz sacado al aire esas bananas que tanto te gusta comentar.. de como hace casi 1 año y nadie del foro te ha tomado en cuenta, perfectamente podría decir que eres tu quien vive buscándome alguna falta... como la de que Ferrer no le hace partidos a nadal.. y después de 16 o 17 partidos en arcilla recién pudo ganarle... pero no soy llorón como tu, ni menos ando bajándome los pantalones por participar en la final de un juego del foro como tu.

Personalmente si creo que eres tu el que con suerte ha podido pagar 1 hora para ir a jugar tenis, porque cuando "comentas" jamás haz realizado un comentario técnico, con cueva sabes que Federer aumentó el aro de su ráqueta.

Y lo del correcaminos... la mayoría asocia ese término a una característica despectiva, y seguramente más de alguna vez te ha afectado cuando a nadal y ferrer se les ha llamado así... claro ahora como han perdido resulta que son unos correcaminos que dan verguenza. Simplemente tus comentarios se remarcan solo "en las buenas" en otras palabras: un glory-hunter o "brouly-hunter"