STANISLAS WAWRINKA, el profesor

[AnswerAb]

Qué lindo que juega garcía lópez también. Desde aquel excelente torneo de parís a muchos nos dejó con grato sabor de boca. Pasabolas??? jejejej, en fin, lo que hay que leer. Hace mucho que no veo al gran voleador ramírez-hidalgo, o el espigado bjorn phau :p

[josema2000]

Garcia Lopez es de los pocos españoles q juegan al ataque y este ignorante Picoenelorto le llama pasabolas xD jajajaja como se nota no tienes ni pvta idea de este deporte

luego diras q Lopez o Bautista tambien son pasabolas xD jajajaja

Una pena lo de Wawrinka
Flor de un dia

Al menos podra contarle a sus hijos q cuando quiso jugar en serio barrio a Nadal en una final de GS y q su unico m1000 lo logro ante Federer con remontada incluida

Será lo único que le podrá contar a sus hijos, poco bagaje para este jugador. Muy inestable mentalmente.

Lo de pasabolas me parece una enorme estupidez, todos pasan bolas, hasta nosotros que somos aficionados también las pasamos. La enorme diferencia entre los profesionales , es que hay que saber conjugar tiros potentes con ser consistente. No se trata de pegarle como un loco para que de 10 bombazos que tiras te entren sólo 3, hay que ser inteligente y saber variar el juego para buscar el punto flaco del oponente o por donde atacarlo para hacerle daño.

[josema2000]

Que está cagado josema arruinando los threads, que alguien lo ayude a leer bien... dije SIMIO. Ahora si piensa que simio = basura, pues será porque piensa en eso a cada rato jaj

Hoy ha dado clase a ferru, que hizo lo que tenía que hacer: mandar al simio al basural jajaja al fin, pero no pudo con el gran juego de Stan.



¿ Que le paso a tu amada putita Rogelia ?? Jejeje, vaya no le dio el tenis para derrotar a su amigo suizo, a lo mejor ya esta viejo, o como dice Alito, LE REGALO EL PARTIDO, jajajajajajaja, hasta la próxima mariconcete

Pero que tiene que ver!!!!.. hoy ganó el tenis, no estaban ninguno de los españoles pasa bolas que josemaricón defiende tanto... hoy gano el tenis. .repito..

Parece que el profesor hoy recibió una clase de tenis por parte de García López, 6-0 en el cuarto set, jo, jo, jo, jo, jo. Adios profesor, hasta la próxima

[Jimyfederer]

El profe siempre da clases de tenis, hasta cuando pierde, ya lo he dicho pero algunos galleguitos como josemaricón o pisporlacola no entienden, no se trata de ganar, se trata de ver tenis y eso es lo que algunos no hacen, cuando el profe juega hay que ver como se para para sacar, para pegar de drive, de revés, es una enciclopedia jugando torneos, no todos lo pueden hacer porque no es fácil encontrarse con pasabolas tipo Rafa_detalento que con sus pelotudeces como tocarse el culo o acomodarse la mechitas te sacan de quicio.. vamos Stan!! siga dando clases...

[josema2000]

El profe siempre da clases de tenis, hasta cuando pierde, ya lo he dicho pero algunos galleguitos como josemaricón o pisporlacola no entienden, no se trata de ganar, se trata de ver tenis y eso es lo que algunos no hacen, cuando el profe juega hay que ver como se para para sacar, para pegar de drive, de revés, es una enciclopedia jugando torneos, no todos lo pueden hacer porque no es fácil encontrarse con pasabolas tipo Rafa_detalento que con sus pelotudeces como tocarse el culo o acomodarse la mechitas te sacan de quicio.. vamos Stan!! siga dando clases...

dices, ..... No se trata de ganar,, eso mejor se lo cuentas a Wawa, si prefiere o no tener el trofeo entre sus manos. Jaimito, ya eres muy mayorcito para decir tantas tonterías.

[Jimyfederer]

El profe siempre da clases de tenis, hasta cuando pierde, ya lo he dicho pero algunos galleguitos como josemaricón o pisporlacola no entienden, no se trata de ganar, se trata de ver tenis y eso es lo que algunos no hacen, cuando el profe juega hay que ver como se para para sacar, para pegar de drive, de revés, es una enciclopedia jugando torneos, no todos lo pueden hacer porque no es fácil encontrarse con pasabolas tipo Rafa_detalento que con sus pelotudeces como tocarse el culo o acomodarse la mechitas te sacan de quicio.. vamos Stan!! siga dando clases...

dices, ..... No se trata de ganar,, eso mejor se lo cuentas a Wawa, si prefiere o no tener el trofeo entre sus manos. Jaimito, ya eres muy mayorcito para decir tantas tonterías.

Y vos seguís siendo muy pelotudito para seguir leyendo lo que uno no escribe, yo no digo que no quiere ganar, lo que vos no entendés pedazo de pelotudazo es que no me importa a mi que gane o pierda, para mi sigue siendo el jugador más técnico del circuito... tan cortito son de mente vos pisporlacola?.. no pueden entender algo tan fácil de entender?

[piscolabix]

El profe siempre da clases de tenis, hasta cuando pierde, ya lo he dicho pero algunos galleguitos como josemaricón o pisporlacola no entienden, no se trata de ganar, se trata de ver tenis y eso es lo que algunos no hacen, cuando el profe juega hay que ver como se para para sacar, para pegar de drive, de revés, es una enciclopedia jugando torneos, no todos lo pueden hacer porque no es fácil encontrarse con pasabolas tipo Rafa_detalento que con sus pelotudeces como tocarse el culo o acomodarse la mechitas te sacan de quicio.. vamos Stan!! siga dando clases...

¿ A un partido en el que uno de los jugadores se ha ido en los dos últimos sets en los que le han pasado por encima y ha cometido 62 errores no forzados le llamas ver tenis? ¡ Vete a la mierda, majadero!. Wawrinka es un jugador magnífico, un top ten con un revés muy bonito y un jugador con una mentalidad de cristal y una capacidad de agarrarse a la pista paupérrima. Lo vuestro es enfermizo, ganarle a Nadal un partido convierte a los autores de la machada de la noche al día en cracks, profesores, enciclopedias y no se cuántas gilipollleces más ( casos Soderling y Wawrinka). Un poco de sensatez, por favor. Murray, Ferrer, Del Potro, Berdych...son jugadores más completos que Wawrinka.

[jok27]

Ferrer? JMDP?

No se si sea mucho pedir que desarrolles un poco más la idea (alguna comparación-análisis más concreto) porque no me cuadra mucho la idea

[piscolabix]

Ferrer? JMDP?

No se si sea mucho pedir que desarrolles un poco más la idea (alguna comparación-análisis más concreto) porque no me cuadra mucho la idea

Del Potro:

Singles Career Titles (18):
2014 (1) Sydney (Outdoor/Hard)
2013 (4) Basel (Indoor/Hard) , Tokyo (Outdoor/Hard) , Washington (Outdoor/Hard) , Rotterdam (Indoor/Hard)
2012 (4) Basel (Indoor/Hard) , Vienna (Indoor/Hard) , Estoril (Outdoor/Clay) , Marseille (Indoor/Hard)
2011 (2) Estoril (Outdoor/Clay) , Delray Beach (Outdoor/Hard)
2009 (3) US Open (Outdoor/Hard) , Washington (Outdoor/Hard) , Auckland (Outdoor/Hard)
2008 (4) Washington (Outdoor/Hard) , Los Angeles (Outdoor/Hard) , Kitzbnhel (Outdoor/Clay) , Stuttgart (Outdoor/Clay)
Singles Career Finalist (7):
2013 (2) ATP World Tour Masters 1000 Shanghai (Outdoor/Hard) , ATP World Tour Masters 1000 Indian Wells (Outdoor/Hard)
2012 (1) Rotterdam (Indoor/Hard)
2011 (1) Vienna (Indoor/Hard)
2009 (2) Barclays ATP World Tour Finals (Indoor/Hard) , ATP World Tour Masters 1000 Canada (Outdoor/Hard)
2008 (1) Tokyo (Outdoor/Hard)

Ferrer:
Singles Career Titles (21):
2014 (1) Buenos Aires (Outdoor/Clay)
2013 (2) Buenos Aires (Outdoor/Clay) , Auckland (Outdoor/Hard)
2012 (7) ATP World Tour Masters 1000 Paris (Indoor/Hard) , Valencia (Indoor/Hard) , Bastad (Outdoor/Clay) , s-Hertogenbosch (Outdoor/Grass) , Acapulco (Outdoor/Clay) , Buenos Aires (Outdoor/Clay) , Auckland (Outdoor/Hard)
2011 (2) Acapulco (Outdoor/Clay) , Auckland (Outdoor/Hard)
2010 (2) Valencia (Indoor/Hard) , Acapulco (Outdoor/Clay)
2008 (2) s-Hertogenbosch (Outdoor/Grass) , Valencia (Outdoor/Clay)
2007 (3) Tokyo (Outdoor/Hard) , Bastad (Outdoor/Clay) , Auckland (Outdoor/Hard)
2006 (1) Stuttgart (Outdoor/Clay)
2002 (1) Bucharest (Outdoor/Clay)

Singles Career Finalist (22):

2013 (7) ATP World Tour Masters 1000 Paris (Indoor/Hard) , Valencia (Indoor/Hard) , Stockholm (Indoor/Hard) , Roland Garros (Outdoor/Clay) , Oeiras (Outdoor/Clay) , ATP World Tour Masters 1000 Miami (Outdoor/Hard) , Acapulco (Outdoor/Clay)
2012 (1) Barcelona (Outdoor/Clay)
2011 (4) ATP World Tour Masters 1000 Shanghai (Outdoor/Hard) , Bsstad (Outdoor/Clay) , Barcelona (Outdoor/Clay) , ATP World Tour Masters 1000 Monte Carlo (Outdoor/Clay)
2010 (3) Beijing (Outdoor/Hard) , ATP World Tour Masters 1000 Rome (Outdoor/Clay) , Buenos Aires (Outdoor/Clay)
2009 (2) Barcelona (Outdoor/Clay) , Dubai (Outdoor/Hard)
2008 (1) Barcelona (Outdoor/Clay)
2007 (1) Tennis Masters Cup (Indoor/Hard)
2005 (1) Valencia (Outdoor/Clay)
2003 (1) Sopot (Outdoor/Clay)
2002 (1) Umag (Outdoor/Clay)

Wawrinka:

Singles Career Titles (7):

2014 (3) ATP World Tour Masters 1000 Monte Carlo (Outdoor/Clay) , Australian Open (Outdoor/Hard) , Chennai (Outdoor/Hard)
2013 (1) Oeiras (Outdoor/Clay)
2011 (1) Chennai (Outdoor/Hard)
2010 (1) Casablanca (Outdoor/Clay)
2006 (1) Umag (Outdoor/Clay)

Singles Career Finalist (9):

2013 (3) s-Hertogenbosch (Outdoor/Grass) , ATP World Tour Masters 1000 Madrid (Outdoor/Clay) , Buenos Aires (Outdoor/Clay)
2010 (1) Chennai (Outdoor/Hard)
2008 (2) ATP Masters Series Rome (Outdoor/Clay) , Doha (Outdoor/Hard)
2007 (2) Vienna (Indoor/Hard) , Stuttgart (Outdoor/Clay)
2005 (1) Gstaad (Outdoor/Clay)

Cara a cara.

Ferrer- Wawrinka 7-6
Del Potro- Wawrinka 3-2 (el suizo no le gana desde el segundo partido en 2008).

Wawrinka en los G.S. 35 participaciones 72-34. Un 67.9 % de victorias

Open de Australia de Australia - 2R 3R 2R 3R 3R CF 3R 4R G. Total 17–8
Roland Garros 3R 1R 2R 3R 3R 4R 4R 4R CF 1R. Total 16–9
Wimbledon 1R 3R 1R 4R 4R 1R 2R 1R 1R . Total 16-8
Abierto de Estados Unidos 3R 3R 4R 4R 1R CF 2R 4R SF. Total 23–9

Del Potro en los GS. 26 participaciones. 66- 25. Un 72.7 % de victorias

Abierto de Australia 2R 2R CF 4R 2R CF 3R . Total 16–7
Roland Garros 1R 1R 2R SF 3R CF Total 12–6
Wimbledon 2R 2R 2R 4R 4R SF Total 19–7
Abierto de los EE.UU. 1R 3R CF G 3R CF 2R . Total 19-5

David Ferrer en los GS. 44 Participaciones. 111-44. Un 71,6 % de victorias.

Australian Open CF SF CF SF 2r 3r CF 4r 4r 1r 2r 1r Total 28-11
Roland Garros F SF 4r 3r 3r CF 3r 3r CF 2r 2r Total 32-11
Wimbledon CF CF 4r 4r 3r 3r 2r 4r 1r 2r 2r Total 24-11
US Open CF SF 4r 4r 2r 3r SF 3r 3r 1r 1r. Total 27-11

¿Esos son argumentos suficientes? Del Potro tiene como jugador más clase en una uña que Wawrinka en todo el cuerpo. Su problema son las lesiones. Os dejáis engañar por la belleza y efectividad del grandísimo revés del suizo, pero el revés es solo uno de los golpes del tenis, solo con el revés no se ganan los partidos, hay más golpes y además se requiere tener otra serie de condiciones tan importantes o más que la belleza técnica subjetiva del golpeo.

Ferrer, además de ser un jugador sin fisuras en su juego (no tiene grandes golpes pero es eficaz, muy seguro en los intercambios desde el fondo de la pista e imprime una velocidad asfixiante al juego), física y mentalmente es mucho más jugador que Wawrinka.

Ojo, no trato de desmerecer al suizo que es un jugador que me encanta, solo bajarlo un poco del Olimpo donde lo habéis subido.

[AnswerAb]

Pfff!!! Ahora resulta que así se va a medir lo "completo" de un jugador. En ese caso ahí va mi aportación. KARLOVIC ES MÁS COMPLETO QUE MATHIEU!!! Pruebas??? Aquí van:

Karlovic 5 títulos
Mathieu 4 tútulos
H2H Karlovic 2-1 Mathieu.

[BigBoss]

Si es por numeros

Jimbo Connors es el mas completo, tecnico y con mas clase de la historia deltenis

pruebas ?

109 titulos insuperable xD

[piscolabix]

Si es por numeros

Jimbo Connors es el mas completo, tecnico y con mas clase de la historia deltenis

pruebas ?

109 titulos insuperable xD

Razonamiento equivocado, si solo miráramos los títulos, podríamos ceñirnos al criterio de que Del Potro y Wawrinka están igualados y a su vez superan a Ferrer ya que ellos tienen un GS. Los títulos no definen nada cuando existe cierto equilibrio entre los jugadores que se comparan. En este caso Ferrer, prácticamente triplica el nº de finales y títulos de Wawrinka. Del Potro con menos tiempo de estancia en el circuito también le lleva una sustancial ventaja. Las diferencias son considerables, como también lo son en el desempeño en los distintos torneos de GS en los que han participado a lo largo de su carrera, hablar de si uno golpea mejor que otro, o tiene más técnica que otro, es entrar en el terreno de la subjetividad, hablar de cifras atendiendo a lo que ha hecho cada uno a lo largo de su carrera es mucho más objetivo. Estamos comparando a dos jugadores con trayectorias brillantes desde hace ocho años, con uno que hasta este año presentaba cuatro torneos ATP 250 en once años de carrera.

Si Wawrinka consolida en los dos-tres próximos años lo que ha empezado a hacer este, entonces hablamos, mientras tanto ahí está lo que ha hecho cada uno a lo largo de su carrera. Para mi el jugador completo es el que gana en todo tipo de superficies, estos lo hacen. Para diferenciar unos jugadores completos de otros, unos recurren a criterios tan subjetivos como el grácil escorzo del maestro al hacer una volea que produce el hechizo de un enamoramiento alucinatorio de por vida, otros más prácticos miramos que ha hecho cada uno a lo largo de su carrera, en este caso Ferrer y Del Potro, triplicar lo obtenido por Wawrinka.

Abundando en el tema, Del Potro también es más completo que Ferrer habiendo ganado menos y no siendo tan regular como el español a pesar de eso las diferencias son mínimas y en este caso, debatibles. Solo las lesiones le han impedido hasta el momento demostrarlo.

[josema2000]

Algunos prefieren ver ballet a tenis, jeje. Si desean ver ballet y figuritas monas , vayan al teatro, esto es tenis, es deporte. Y como en cualquier deporte se compite y el fin de cada jugador es llegar lo más lejos posible, si se gana el título, mejor que mejor, así que déjense de chorradas de que no importa ganar, máxime si tienen a un jugador favorito. Decir que sólo ven tenis ballet sin importar resultados, es ser hipócrita.

[jok27]

Sinceramente esperaba otro tipo de respuesta. No niego que Wawa menos carrera que muchos, pero si hablamos de "jugador más completo", esperaba una comparación técnica de drives, reves, saque, volea, etc. Y no que me lanzaran el palmarés.

Creo que el razonamiento es erróneo, ya que jugadores muy limitados pueden llevar al extremo sus virtudes para obtener resultados, pero eso en ningún caso lo hace "completo". Ya te mencionaron a Karlovic, yo te podría mencionar que Ferrer, quien extrema su tenacidad y regularidad inquebrantable para sacar partidos adelante. Es un jugador correcto, pero no tiene ningún golpe que pase de ser "bueno" (y ese es el gran problema vs los monstruos de siempre, la ausencia de un golpe que desequilibre).

Con esas características, no te pongo en duda que Ferrer aprovecha mejor sus armas, lo que justifica su palmarés respecto a Wawa. Pero en ningún caso lo transforma en un jugador "más completo". Eso no es un dato que se pueda obtener exclusivamente leyendo un palmarés

[josema2000]

Sinceramente esperaba otro tipo de respuesta. No niego que Wawa menos carrera que muchos, pero si hablamos de "jugador más completo", esperaba una comparación técnica de drives, reves, saque, volea, etc. Y no que me lanzaran el palmarés.

Creo que el razonamiento es erróneo, ya que jugadores muy limitados pueden llevar al extremo sus virtudes para obtener resultados, pero eso en ningún caso lo hace "completo". Ya te mencionaron a Karlovic, yo te podría mencionar que Ferrer, quien extrema su tenacidad y regularidad inquebrantable para sacar partidos adelante. Es un jugador correcto, pero no tiene ningún golpe que pase de ser "bueno" (y ese es el gran problema vs los monstruos de siempre, la ausencia de un golpe que desequilibre).

Con esas características, no te pongo en duda que Ferrer aprovecha mejor sus armas, lo que justifica su palmarés respecto a Wawa. Pero en ningún caso lo transforma en un jugador "más completo". Eso no es un dato que se pueda obtener exclusivamente leyendo un palmarés

La comparación técnica de un jugador, no lo hace más completo que otro. Y si por completo entendemos que es mejor que otro, tampoco. En ese caso podríamos decir que el jugador x por ejemplo situado en el puesto 200 ó 300 del ranking, pero con golpes muy ortodoxos y elegantes, sería más completo o mejor que Ferrer, el nº 5. Eso es absurdo, una cosa es la técnica o golpes de un tenista, y otro muy distinta que sea un gran jugador, para eso necesita muchas otras cualidades.

[piscolabix]

Sinceramente esperaba otro tipo de respuesta. No niego que Wawa menos carrera que muchos, pero si hablamos de "jugador más completo", esperaba una comparación técnica de drives, reves, saque, volea, etc. Y no que me lanzaran el palmarés.

Creo que el razonamiento es erróneo, ya que jugadores muy limitados pueden llevar al extremo sus virtudes para obtener resultados, pero eso en ningún caso lo hace "completo". Ya te mencionaron a Karlovic, yo te podría mencionar que Ferrer, quien extrema su tenacidad y regularidad inquebrantable para sacar partidos adelante. Es un jugador correcto, pero no tiene ningún golpe que pase de ser "bueno" (y ese es el gran problema vs los monstruos de siempre, la ausencia de un golpe que desequilibre).

Con esas características, no te pongo en duda que Ferrer aprovecha mejor sus armas, lo que justifica su palmarés respecto a Wawa. Pero en ningún caso lo transforma en un jugador "más completo". Eso no es un dato que se pueda obtener exclusivamente leyendo un palmarés

Wawrinka tiene mejor que Ferrer y Del Potro el revés. Las derechas de Ferrer y Del Potro son superiores a la de Wawrinka. La de Del Potro es tan excepcional como el revés de Wawrinka. Wawrinka saca mejor que Ferrer pero peor que Del Potro. Sin ser grandes voleadores los dos, Ferrer y De Potro son mejores (más efectivos) que Wawrinka. Ferrer es mejor restador que los otros dos. En mentalidad y físico los dos son también muy superiores a Wawrinka (son dos partes más del juego y por tanto valorables a la hora de señalar quien es más completo). est son opiniones subjetivas, yo tengo las mías, cualquier otro tiene las suyas. El indicativo más claro de que estamos hablando de jugadores de distinto nivel lo da lo que han hecho cada uno a lo largo de su carrera. Eso es objetivo, lo otro meras apreciaciones.

[AnswerAb]

Ha de ser un poco triste y vacío mirar el deporte a través de los números casi exclusivamente. Es decir, que si un jugador no levanta trofeos, "no es digno de admiración".

Por cierto, que nadie respondió el ejemplo de Karlovic vs Paul-Henri Mathieu.

Ahí va otro, Andy Roddick vs Andy Murray. El primero tiene más títulos, fue No. 1 del mundo y tiene más de 600 victorias. Honestamente, ¿consideran que fue más COMPLETO que Andy Murray? Y vamos que yo soy un gran admirador de Roddick,

[LocoJuan31]

Sinceramente esperaba otro tipo de respuesta. No niego que Wawa menos carrera que muchos, pero si hablamos de "jugador más completo", esperaba una comparación técnica de drives, reves, saque, volea, etc. Y no que me lanzaran el palmarés.

Creo que el razonamiento es erróneo, ya que jugadores muy limitados pueden llevar al extremo sus virtudes para obtener resultados, pero eso en ningún caso lo hace "completo". Ya te mencionaron a Karlovic, yo te podría mencionar que Ferrer, quien extrema su tenacidad y regularidad inquebrantable para sacar partidos adelante. Es un jugador correcto, pero no tiene ningún golpe que pase de ser "bueno" (y ese es el gran problema vs los monstruos de siempre, la ausencia de un golpe que desequilibre).

Wawrinka tiene mejor que Ferrer y Del Potro el revés.

CORRECTO, SIN DISCUSIÓN


Las derechas de Ferrer y Del Potro son superiores a la de Wawrinka. La de Del Potro es tan excepcional como el revés de Wawrinka.

Los sartenazos de Del Potro te lo puedo aceptar pero ¿¿¿Ferrer mejor derecha que Wawrinka???? cuando el suizo esta horrible puede ser pero en condiciones normales para nada.

Wawrinka saca mejor que Ferrer pero peor que Del Potro.

Volvemos con el tema de la potencia en el saque. El de Wawrinka es muy bueno cuando está en un buen dia, no tan potente pero con mas variantes. Podria ser debatible, quiza dandonte en cierta para la razon. Con Ferrer no hay color (y se vio en el ultimo partido que jugaron cuando el español venia de ganarle a Nadal y Wawa venia teniendo un buen torneo de Montecarlo, practicamente hizo lo que quizo con su drive, reves y saque).

Sin ser grandes voleadores los dos, Ferrer y De Potro son mejores (más efectivos) que Wawrinka.

Wawa es mucho mas en la red que Delpo, y que Ferrer pues tampoco diria que es mejor el español, para nada. Es como decir que Nadal es mejor voleador (mas efectivo) que Federer....hasta Roddick por "efectividad" puede resultar comparandose hasta con Sampras seguramente

Ferrer es mejor restador que los otros dos.

Wawa en el primer saque utiliza mucho el reves con slice cosa casi inexistente para Ferrer, el segundo muchas veces se la juega. Vamos a darte la razon aqui. Con del Del Potro menos aun, es mas ni creo que sea peor devolvedor que el argentino

En mentalidad y físico los dos son también muy superiores a Wawrinka.

Fisicamente te lo compro, sobre todo lo de Ferrer. Del Potro pues fisicamente tampoco es que sea un portento que pueda jugar horas de horas como si nada, sino tuviera mas finales de M1000 por lo menos.

Mentalmente un tipo que ha ganado Torneo del grand slam + M1000 venciendo a federers, nadales o djokovic (el serbio como tricampeon defensor encima) diria que ya se ha ganado un respeto. Otra cosa es la consistencia y regularidad, alli si el argentino y el español han demostrado ser superiores pero en las citas de mayor peso del tenis Wawrinka ha logrado lo que ninguno de los otros (ganar ambos tipos de torneos).



Como veras tranquilamente podriamos llega a la conclusion que Wawa es mejor que:

Del Potro en:
-Reves
-Volea.
-Slice

Ferrer en:
-Saque
-Reves
-Volea
-Slice
-Drive

Está en un nivel parecido:

Con Del Potro:
-Devolucion

Es inferior (en algunos aspectos no tanto):

Con Del Potro:
-Saque
-Drive
-Mentalidad
-Fisico

Con Ferrer:
-Devolucion
-Mentalidad
-Fisico

Y es muy inferior que ambos (en condiciones normales):

-Consistencia y regularidad....hasta que los demuestra en los proximo años.


En resumen tecnicamente hablando es superior a Ferrer y algo superior a Del Potro...son otros aspectos el debe del suizo, pero para un seguidor del tenis que le gusta los buenos partidos y que no siguen el juego por los resultados solamente, pues WAWA ES UN CRACK.

Salu2.

[tkbrown]

Siguiendo el comentario de locojuan, otro jugador que me parece más completo que el par mencionado es Tommy Haas... Derecha, revés y servicio mucho mejor de Ferrer por ejemplo, y sin obtener en su carrera los resultados que se esperaría en base a su técnica y repertorio de golpes. Uno de los mejores jugadores del circuito, técnicamente hablando, que en un buen día (y sobre todo sin lesiones) podía dejar fuera a cualquier top... Pero el germano es otra historia...

[AnswerAb]

Siguiendo el comentario de locojuan, otro jugador que me parece más completo que el par mencionado es Tommy Haas... Derecha, revés y servicio mucho mejor de Ferrer por ejemplo, y sin obtener en su carrera los resultados que se esperaría en base a su técnica y repertorio de golpes. Uno de los mejores jugadores del circuito, técnicamente hablando, que en un buen día (y sobre todo sin lesiones) podía dejar fuera a cualquier top... Pero el germano es otra historia...

Para añadirle un toque de pimienta a tu comentario, de ese humor que a algunos amargados parece acidificarles el estómago.

[youtube]poea9425vsw[/youtube]